Решение Московского городского суда N 7-1105/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - водитель автобуса)

Решение Московского городского суда N 7-1105/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 7-1105

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова О.Т. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым

Каримов О.Т., *** года рождения, уроженец Республики ***, гор. ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, гор. ***, пос. ***, д.***, проживающий по адресу: г. ***, ул. *** ***, д.***, стр.*, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

15 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

04 апреля 2013 года в 12 час. 32 мин. старшим инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Каримова О.Т. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0171009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Каримов О.Т. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не оставлял места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а в связи с тем, что на улице была очень холодная погода, он пошел в ближайший торговый центр, чтобы согреться, в то время как по приезду сотрудников ДПС водитель автобуса, которому он оставил телефон, ему не позвонил; считает, что лишение его водительских прав отразится на его семейном положении, поскольку он не сможет обеспечить свою семью.

В судебное заседание Каримов О.Т. не явился, извещался о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года в 17 часов 00 минут водитель Каримов О.Т., управляя автомашиной марки ***, транзитный государственный регистрационный знак ***, следуя по Мичуринскому проспекту (Олимпийская деревня) у дома 3А-25, стал участником столкновения с автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** В.Н., после чего, нарушив требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автобус *** получил механические повреждения заднего правого угла кузова, а автомашина ***, транзитный государственный регистрационный знак *** - левого переднего крыла, переднего бампера слева.

Факт административного правонарушения и вина Каримова О.Т. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0171009 от 04 апреля 2013 года; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; объяснениями свидетеля *** В.Н., данными им в ходе административного расследования; дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Каримова О.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.1 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Каримова О.Т. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, поскольку, как следует из его объяснений и иных материалов дела, непосредственно после совершения ДТП он направился в ближайший торговый центр, оставив номер своего телефона водителю автобуса.

Доводы жалобы Каримова О.Т. об отсутствии в его действиях умысла на оставление места ДТП опровергается исследованными судом доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Каримов О.Т. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы назначении заявителю сурового наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, что повлияет на его семейное положения, поскольку автомобиль является единственным источником его дохода и дохода его семьи, суд не может признать состоятельным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Каримову О.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Каримова О.Т. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко