Решение Московского городского суда N 7-1158/13 (ключевые темы: ДТП - автомобиль - место происшествия - государственные регистрационные знаки - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-1158/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-1158/13

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майканова Т. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым

Майканов Т, *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, со *** образованием, ***, зарегистрированный по месту пребывания адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Майканова Т. в связи с нарушением последним п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0191251 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Майканов Т. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в связи с отсутствием события дорожно-транспортного происшествия, не имелось оснований для применения п. 2.5 ПДД РФ; при парковке во дворе автомобиль под его управлением случайно задел автомобиль, принадлежащий *** Т.О., которая проживает в его подъезде, незначительно поцарапав бампер её автомобиля, поскольку время было позднее, он не стал её беспокоить, не имел умысла на оставление места ДТП; с учётом того, что в результате столкновения автомобилей никакого имущественного ущерба причинено не было, он устраивается на работу водителем, ранее не привлекался к административной ответственности, просит признать совершённое им правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Майканов Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом - телефонограммой, не подавал ходатайство об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Майканов Т. 04 марта 2013 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, на ул. Суворовская г. Москвы в районе дома 33 совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Майканова Т. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснением *** Т.О. от 05 марта 2013 года, фототаблицей, объяснением Майканова Т. от 19 марта 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Майканова Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела (справки о ДТП, объяснений *** Т.О и Майканова Т.), в результате столкновения автомобиля "***" под управлением Майканова Т., следовавшего по дороге, с автомобилем "***", принадлежащем *** Т.О., автомобилю "***" причинены повреждения заднего бампера, автомобилю "***" - переднего бампера, в связи с чем указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судьёй правильно установлено, что Майканов Т., осведомлённый о произошедшем столкновении транспортных средств, не приняв мер для выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом мотивы, по которым Майканов Т. ушёл с места ДТП, указанные в жалобе, не влияют на состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не освобождают его от административной ответственности.

Действия Майканова Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Майканову Т. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

С учётом характера совершённого правонарушения, грубого нарушения Майкановым Т. Правил дорожного движения РФ, оснований для признания совершённого им деяния малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Майканова Т.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Майканова Т. - оставить без изменения, а жалобу Майканова Т., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко