Решение Московского городского суда N 7-1173/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - административные правонарушения - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-1173/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1173

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., с участием Малай Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малай Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым

Малай Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л:

07 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 апреля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Малай Н.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0507366 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Малай Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не знал о совершенном ДТП, поскольку не почувствовал столкновения с другим автомобилем.

В судебное заседание Малай Н.А. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав Малай Н.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Малай Н.А., управляя 06 марта 2013 года примерно в 09 часов 52 мин. автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** по Бирюлевской улице в районе дома 1 корпус 2 в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Малай Н.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП с описанием повреждений; объяснениями *** К.А., данными им 07 марта 2013 года и 26 марта 2013 года в период административного расследования; показаниями *** К.А., данными им в судебном заседании; объяснениями *** С.Г., данными им 29 марта 2013 года в ходе административного расследования; справкой о ДТП; фото; протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не знал, что являлся участником ДТП, поскольку не почувствовал столкновения с другим автомобилем, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную Малай А.Н. с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, схемой ДТП, из которой следует, что водитель автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Бирюлевской в районе дома 1 корпус 2 в г. Москве и совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место ДТП; последовательными, непротиворечивыми показаниями *** К.А. и *** С.Г. с предупреждением их об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ о том, что ранее с Малай А.Н. знакомы не были, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны *** К.А. и *** С.Г., согласно которым 07 марта 2013 года автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, водитель которого, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малай Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивы, обоснованными, приняты судьей и положены в основу постановления, совокупность которых позволяет достоверно установить вину Малай Н.А., управлявшему автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Малай Н.А. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновения с автомобилем марки "***", суд находит не состоятельным, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что Малай Н.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Малай Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы Малай Н.А., своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указанные требования ПДД РФ водитель Малай Н.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Малай Н.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в отношении Малай Н.А. оставить без изменения, жалобу Малай Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко