Решение Московского городского суда N 7-1189/13 (ключевые темы: разрешение на работу - подсобный рабочий - использование иностранных работников - трудовая деятельность иностранных граждан - получение визы)

Решение Московского городского суда N 7-1189/13

Судья Белкина В.А. Дело N7-1189

РЕШЕНИЕ

20 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., с участием Валиуллина М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиуллина М.О. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника УФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. N 4898 от 22 ноября 2012 Г. по делу об административном правонарушении о привлечении Валиуллина М.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, жалоба Валиуллина М.О. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО N 4898 от 22 ноября 2012 года должностное лицо - *** ООО "***" Валиуллин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Валиуллин М.О., не согласившись с данным постановлением, обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, судьей которого вынесено указанное решение.

Считая решение судьи неправильным, Валиуллин М.О. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, на то, что гражданин Республики *** *** У.Ч. не является штатным сотрудником общества, в качестве подсобного рабочего к трудовой деятельности не привлекался, причина его нахождения на территории строительного объекта не известна.

В судебное заседание Валиуллин М.О. не явился, его защитник *** В.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав *** В.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 18 октября 2012 года в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года N 97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда" и на основании распоряжения от 17 октября 2012 года N 807, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве произведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников при проведении строительно-ремонтных работ Городской клинической больницы N ***, по адресу: г. ***, ул. ***, д.***.

В результате проверки выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении должностным лицом - *** ООО "***" Валиуллиным М.О. к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики *** *** У.Ч. в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без

гражданства, если такое требуется в соответствии с федеральным законом. В связи с чем, *** ООО "***" Валиуллин МО. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Валиуллина М.О. в его совершении подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении МС N 9/9-07-4898 от 13 ноября 2012 года в отношении Валиуллина М.О. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением N 807 от 17 октября 2012 года о проведении проверки места проживания (пребывания) и места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности при проведении строительно-ремонтных работ Городской клинической больницы, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 18 октября 2012 года; протоколом осмотра территории строительных работ, проводимых в Городской клинической больнице N **, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, с приложенной к нему фототаблицей; объяснениями *** У.Ч.; постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2012 года о признании *** У.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "***"; контрактом N987/11-уэ на выполнение мероприятий по замене стационарного ограждения по периметру территории Городской клинической больницы N *** Департамента здравоохранения города Москвы, заключенным с ООО "***" 13 сентября 2011 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд правомерно установил наличие в действиях *** ООО "***" Валиуллина М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств правильно позволила суду прийти к выводу о том, что гражданин Республики *** *** У.Ч., не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, был привлечён к трудовой деятельности *** ООО "***" Валиуллиным М.О., поскольку при проведении проверки 18 октября 2012 года установлено, что гражданин Республики *** *** У.Ч., 13 декабря 1992 года рождения, в качестве подсобного рабочего производил демонтаж старого бетонного забора и монтаж металлического забора на территории ГКБ N *** г. Москвы по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, то есть осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу.

В связи с этим доводы жалобы Валиуллина М.О. о том, что гражданин Республики *** *** У.Ч. не является штатным сотрудником ООО "***", в связи с чем, не привлекался к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и причина его нахождения на строительном объекте не известна, суд находит не состоятельными.

Данный факт также подтверждается объяснениями гражданина Республики *** *** У.Ч., который пояснил, что с 20 марта 2012 года по настоящее время он работает подсобным рабочим в компании, которая занимается установкой (монтаж - демонтаж) металлического ограждения в ГКБ N *** г. Москвы по адресу: г. ***, ул. ***, д.***. На работу его принимал представитель фирмы по имени ***. Трудовой договор в письменной форме он не заключал. Его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. В его обязанности входит демонтаж старого бетонного забора и монтаж металлического забора. На момент проверки 18 октября 2012 года он выполнял указанные работы. Трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности. Разрешение на работу в г. Москве он не имеет, в органы УФМС по поводу оформления разрешения на работу он официально не обращался.

Объяснения *** У.Ч. не получили критической оценки, согласуются с материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что гражданин Республики *** *** УЛ., не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, был привлечён к трудовой деятельности *** ООО "***" Валиуллиным М.О., поскольку устное соглашение на проведение ремонтных работ в ГКБ N *** г. Москвы по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** он заключал с представителем ООО "***", при этом, он был фактически допущен к выполнению работ в ГКБ N *** г. Москвы, не имея при этом разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Действия Валиуллина М.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** *** У.Ч. при отсутствии у последнего разрешения на работу.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Валиуллина М.О.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Валиуллину М.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко