Решение Московского городского суда N 7-1203/13 (ключевые темы: поликлиника - административное расследование - ДТП - государственные регистрационные знаки - врач)

Решение Московского городского суда N 7-1203/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-1203/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Дворовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворовой В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым

Дворова В.А., *** года рождения, уроженка г. ***, проживающая по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дворовой В.А., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N 2391975 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Дворова В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу или возвращении его на новое рассмотрение, ссылается на то, что ее виновность не может быть основана на показаниях одного свидетеля *** Е.Д., которая не была допрошена в ходе рассмотрения дела, ей не были разъяснены права свидетеля, а были разъяснены права потерпевшей и понятого; отсутствует событие административного правонарушения, поскольку событие, описанное в постановлении, по мнению заявителя, не подпадает под определение дорожно - транспортного происшествия; совершённое ей правонарушение является малозначительным, поскольку она по собственной инициативе отвезла ребенка в травмпункт, оставила врачам свои координаты, моральный и имущественный вред причинен не был.

В судебное заседание Дворова В.А. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дворову В.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Дворова В.А. 22 марта 2013 года в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по ул. Новочеремушкинская у дома 66, совершила наезд на пешехода *** А.Е., *** года рождения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Дворовой В.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2013 года, телефонограммой N 14 10 детской городской поликлиники от 22 марта 2013 года; объяснениями *** Е.Д., данными ею в ходе административного расследования 25 марта 2013 года, из которых следует, что 22 марта 2013 года автомобиль под управлением Дворовой В.А. совершил наезд на её малолетнего сына, после чего Дворова В.А. отвезла её с сыном в травмпункт и оставила врачам и ей свои координаты, заем отвезла домой; справкой травмпункта детской городской поликлиники N 10 от 22 марта 2013 года; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МЫД России по г. Москве от 25 марта 2013 года; фототаблицей; схемой ДТП; протоколом 77 МР 0064203 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 марта 2013 года; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; протоколом 99 ХА N 2391975 об административном правонарушении от 25 марта 2013 года, составленном в отношении Дворовой В.А. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, объяснения *** Е.Д. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, отсутствие сведений в бланке объяснений о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ей не разъяснялись. Показания *** Е.Д. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дворовой В.А. не была знакома, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии причин для её оговора со стороны *** Е.Д., в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ей, достоверными.

При этом совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Дворовой В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно - транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке из травмпункта Детской городской поликлиники N 10 ЮЗАО, при обращении за медицинской помощью после наезда автомобиля *** А.Е., *** года рождения, поставлен диагноз: "Ушиб правой голени", что позволяет суду прийти к выводу о том, что Дворовой В.А. 22 марта 2012 года в 08 часов 15 минут совершено дорожно - транспортное происшествие, при котором она, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по ул. Новочеремушкинская у дома 66, совершила наезд на пешехода *** А.Е., получившего ушиб правой голени.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого Дворовой В.А. правонарушения, сопряжённым с грубым нарушением правил дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Дворова В.А. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Дворовой В.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Дворовой В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дворовой В.А. - оставить без изменения, а жалобу Дворовой В.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко