Решение Московского городского суда N 7-1232/13 (ключевые темы: ДТП - служебный автомобиль - государственные регистрационные знаки - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-1232/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1232

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горчакова П.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым

Горчаков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

03 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

03 апреля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горчакова П.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0507379 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Горчаков П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, не скрывался с места ДТП; показания свидетеля *** А.В. противоречивы; суд не принял во внимание его показания; судом оставлено без внимания ходатайство о приобщении фотографий его служебного автомобиля.

В судебном заседании суда второй инстанции Горчаков П.А., его защитник *** Е.О. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Горчакова П.А., защитника *** Е.О., *** А.В., допрошенного в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудлив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Горчаков П.А., управляя 03 марта 2013 года примерно в 04 часа 55 минут автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** для уборки территории в районе дома 1 корпус 2 по Ялтинской улице в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованным возле дома, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Горчакова П.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места происшествия от 03 марта 2013 года; объяснениями *** А.В., данными им в ходе административного расследования 03 марта 2013 года и 03 апреля 2013 года; заявлением *** А.В. от 03 марта 2013 года об оформлении ДТП; справкой о ДТП от 03 марта 2013 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0507379 от 03 апреля 2013 года, составленным в отношении Горчакова П.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями свидетеля *** А.В., данными им в ходе судебного заседания 18 апреля 2013 года.

Допрошенный в суде второй инстанции *** А.В. показал, что приехал с работы домой к родственникам /теще/, лег спать, в 4 час. 55 мин. сработала сигнализация, вышел на балкон квартиры, которая находится на 17 этаже, обзор хороший и увидел, что возле его автомашины стоит *** с работающими аварийными сигналами, водитель был у машины, затем свидетель вышел на улицу, но автомашины и водителя уже не было, на своей автомашине обнаружил повреждения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Горчакова П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, позволяют установить вину Горчакова П.А. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, не скрывался с места ДТП, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, что предусмотрено ч.1 ст.25.6 КоАП РФ.

Показания свидетелей в силу ч.1 ст.26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного показания свидетеля *** А.В. обоснованно заложены в основу постановления судьи районного суда, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, оснований для оговора Горчакова П.А. со стороны *** А.В. не усматривается, поэтому обосновано признаются судом допустимым доказательством по делу, в опровержение доводов жалобы.

Доводы жалобы Горчакова П.А. о том, что суд не принял во внимание его показания, опровергаются постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, в котором подробно изложены пояснения Горчакова П.А., данные им в судебном заседании. Пояснения Горчакова П.А. противоречат иным собранным по делу доказательствам и расцениваются как избранная им позиция защиты, направленная на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что судьей оставлено без внимания ходатайство о приобщении фотографий его служебного автомобиля, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку все ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство Горчакова А.В. или его защитника *** Е.В., допущенного к участию в деле в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований считать о заявленном ходатайстве, не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Горчаков П.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Горчакову П.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Горчакова П.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Горчакова П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко