Решение Московского городского суда N 7-2204/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - ДТП - водитель - наказание)

Решение Московского городского суда N 7-2204/12

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-2204/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Михиенкова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20.07.2012 г. в отношении Михиенковой Т.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

25 сентября 2012 года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Михиенковой Т.Г. за нарушение ею требований п. 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Михиенковой Т.Г. - Зайцевым А.А. принесена жалоба, в которой он, не оспаривая обоснованности привлечения Михиенковой Т.Г. к административной ответственности и ее виновности в совершении правонарушения, просит об изменении постановления судьи в части назначенного Михиенковой Т.Г. наказания и назначении ей наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судом не в полной мере было учтено раскаяние Михиенковой Т.Г. в содеянном, признание ею вины, то, что работа Михиенковой Т.Г. связана с управлением транспортными средствами, то, что после ДТП потерпевшая --- вымогала у неё деньги за причиненный в результате ДТП вред.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Михиенкову Т.Г., ее защитника Зайцева А.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую ---, ее представителя Ртищеву Т.Г., возражавших против удовлетворения жалобы и смягчения Михиенковой Т.Г. наказания, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела, водитель Михиенкова Т.Г., 20 июля 2012 года в 19 часов 10 минут по адресу: ---, управляя автомобилем марки ---, государственный номер ---, следовала по ул. --- в направлении центра, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила столкновение с попутно двигавшимся автомобилем марки "---", государственный номер ---, в результате чего водителю --- были причинены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Михиенковой Т.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении --- от 25 сентября 2012 года, согласно которому водитель Михиенкова Т.Г. 20 июля 2012 года в 19 часов 10 минут по адресу: ---, управляя автомобилем марки "---", государственный номер ---, следовала по ул. --- в направлении центра, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, совершила столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки "---", государственный номер ---, в результате чего водителю --- были причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы N ---, телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июля 2012 года, составленным по адресу:---; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 июля 2012 года с указанием расположения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, указанием на направление их движения; телеграммой больницы им. --- г. Москвы N --- от 20 июля 2012 года, о том, что нарядом "Скорой помощи" N --- --- 20 июля 2012 года в 20 часов 05 минут была доставлена с диагнозом: травма шейного отдела позвоночника, отпущена домой; заключением эксперта N --- от 06 сентября 2012 года, согласно которому у --- зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 20 июля 2012 года и по признаку расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью; показаниями свидетеля ---, из которых усматривается, что 20 июля 2012 года она находилась в автомашине под управлением ---, когда неожиданно в заднюю часть автомобиля был нанесён удар, от которого автомашина проехала ещё несколько метров. После столкновения --- стала жаловаться на состояние здоровья.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о виновности Михиенковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Михиенковой Т.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе защитник Зайцев А.А. просит изменить постановление судьи в части назначенного Михиенковой Т.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, её работа, являющаяся единственным источником дохода, связана с управлением транспортными средствами. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом Михиенковой Т.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, мнения потерпевшей по поводу наказания.

По своему виду и размеру назначенное Михиенковой Т.Г. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного Михиенковой Т.Г. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михиенковой Т.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева