Решение Московского городского суда N 7-2242/12 (ключевые темы: ДПС - командир - временное исполнение обязанностей - инспектор - пропуск срока)

Решение Московского городского суда N 7-2242/12

Судья Беспалов А.Ю.

Дело N 7-2242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В. с участием защитника Соколинского Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ***** С.В. и дополнение к ней, на определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года которым,

жалоба ***** С.В. на определение инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО города Москвы от 18 октября 2009 года возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года жалоба ***** С.В. на определение инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО города Москвы от 18 октября 2009 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ***** С.В. просит об отмене вышеуказанного определения Коптевского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, ссылаясь на то, что копия обжалуемого определения инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы от 18 октября 2009 года получена ***** С.В. только 05 июля 2012 года, жалоба на данное определение была подана защитником ****** Д.А. вышестоящему должностному лицу административного органа в установленные законом сроки; по получению копии решения должностного лица 26 июля 2012 года ***** С.В. 06 августа 2012 года обратилась в жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого 14 августа 2012 года вынесено обжалуемое ею определение; также ****** С.В. просит об отмене определения инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы от 18 октября 2009 года, решения по жалобе Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 19 июля 2012 года.

Защитник ***** Д.А., действующий на основании доверенности, выданной ***** С.В., в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

***** С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы последней не заявлено. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть материалы дела по поступившей жалобе в отсутствие заявителя ***** С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2009 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы ***** Д.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***** С.В.

Копия данного определения направлена в адрес ***** С.В. Коптевским районным судом города Москвы заказным письмом с внутренним почтовым идентификатором ****** июня 2012 года и получена под роспись ***** С.В. 05 июля 2012 года, о чем свидетельствуют листы дела 37-38. Иной информации, позволяющей установить факт вручения (получения) ***** С.В. обжалуемого ею определения от 18 октября 2009 года, материалы дела, материалы административного производства, истребованные судом с целью проверки доводов жалобы, не имеется.

Жалоба на данное определение подана защитником ****** Д.А. 9 июля 2012 года должностному лицу административного органа.

26 июля 2012 года решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 19 июля 2012 года получено******С.В.

06 августа 2012 года ***** С.В. подала жалобу на определение инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы от 18 октября 2009 года, а также решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 19 июля 2012 года, в Коптевский районный суд города Москвы.

14 августа 2012 года судья Коптевского районного суда города Москвы вынес обжалуемое определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым жалоба ***** С.В. на определение инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы от 18 октября 209 года была возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, являются обоснованными, и в указанной части поданная жалоба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы жалобы об отмене вынесенных должностными лицами административного органа определения, решения по рассмотрению поданной жалобы, разрешению в судебном заседании Московского городского суда не подлежат, поскольку подлежат рассмотрению в установленном законом порядке районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ***** С.В. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года , которым жалоба ***** С.В. на определение инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по САО города Москвы от 18 октября 2009 года возвращена без рассмотрения, удовлетворить в части отмены указанного определения о возврате.

Материалы дела возвратить в Коптевский районный суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.