Решение Московского городского суда N 7-2365/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - запрещающий сигнал светофора - временное исполнение обязанностей - разрешающий сигнал светофора - командир)

Решение Московского городского суда N 7-2365/12

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 7-2365

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Миронова В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012года, которым постановлено:

Постановление --- от 16 мая 2012 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2012 года --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Миронова В.В. и решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением --- от 16 мая 2012 года инспектора ОБПР ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Лучинкина Ю.А., Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере --- рублей.

Решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2012 года постановление --- по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Возражая против привлечения Миронова В.В. к административной ответственности его защитник подал жалобу выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что Миронов В.В. правил дорожного движения не нарушал, при пересечении перекрестка он двигался на разрешающий сигнал светофора, в ДТП не виновен.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012года постановление инспектора и решение оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Мироновым В.В. была подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения .

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Миронова В.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что 14 мая 2012 года в 09 часов 00 минут, Миронов В.В., управляя автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, следуя по пр. --- от ул. --- на перекрестке с ул. ---, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил выезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, который после столкновения опрокинулось на левый бок и автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, следовавшие по ул. --- в сторону ул. --- на разрешающий сигнал светофора (зеленый).

Факт совершения Мироновым В.В. инкриминированного ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении --- от 14 мая 2012 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями ---, согласно которым водитель автомашины Волга двигался на запрещающий сигнал светофора, такими же показаниями свидетелей --- и ---, графиком работы светофорного объекта, фототаблицей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Миронов В.В. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме рассмотрел дело, установил все обстоятельства по делу, проверил все доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления инспектора без изменений, а жалобу заявителя без удовлетворения. Выводы судьи мотивированы и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с тем, что не установлены все обстоятельства по делу, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

К объяснениям свидетеля --- надлежит отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Также указанный свидетель пояснила, что не осталась на месте ДТП и не сообщила, что является свидетелем в связи со своей жизненной позицией, что не согласуется с ее дальнейшими действиями, когда она, увидев объявление в интернете (где именно пояснить не смогла) вызвалась быть свидетелем по делу.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года по оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов