Решение Московского городского суда N 7-2396/12 (ключевые темы: место происшествия - скорая медицинская помощь - ДТП - аварийная сигнализация - знак аварийной остановки)

Решение Московского городского суда N 7-2396/12

Судья: Хомякова Т.Г. Дело N 7-2396

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2012г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пушкова Н.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012г., которым Пушков Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012г. в отношении Пушкова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Пушковым Н.И. подана жалоба на постановление суда, в которой Константинов К.А. ссылается на его невиновность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пушкова Н.И. Стаину Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда, постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 17 июля 2012г. в 00 час. 15 мин. По адресу: ---, управляя автомашиной --- государственный номер ---, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Пушкова Н.И. подтверждаются: объяснениями ---, инспектора ГИБДД ---, инспектора ГИБДД ---, протоколом об административном правонарушении, телеграммой N --- ГКБ им. ---, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Пушков эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы в жалобе о том, что Пушков Н.И. доставлял потерпевшего в больницу судом проверены и были приняты несостоятельными, поскольку имелась реальная возможность доставить потерпевшего на иной машине скорой помощи. Также Пушков Н.И. обязан был вернуться на место ДТП и там ждать сотрудников ГИБДД.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пушкова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что не допрошены судом свидетели --- и --- не может повлечь отмену постановления, поскольку их показания имеются в материалах дела на л.д.36, 39 и их показания не опровергают выводов суда.

При назначении Пушкову Н.И. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. в отношении Пушкова Н.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов