Решение Московского городского суда N 7-2481/12 (ключевые темы: ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - отмена постановления - назначение экспертизы - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда N 7-2481/12

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-2481

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна К.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., которым Акопян К.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 октября 2012 г. в отношении Акопяна К.В. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, на это постановление, Акопян К.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения не установлено, его вина не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Акопяна К.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда, постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 13 октября 2012 года в 07 часов 20 минут, управляя автомашиной ---, - гос. рег. знак ---, в районе д.--- по ул. --- в г.Москве, стал участником ДТП с автомашиной --- - гос. рег. знак ---, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Акопяна К.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями свидетеля ---; актом осмотра транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Акопян К.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Акопяна К.В. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Бабушкинского районного суда.

Несогласие Акопяна К.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям --- у суда не имелось, оснований для оговора Акопяна К.В. у данного свидетеля не было.

Доводы жалобы о том, что повреждений свидетельствующих о столкновении автомобиля Акопяна К.В. с другим транспортным средством не имеется, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта ДТП, не состоятельны, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Акопян К.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП автомашине --- - гос. рег. знак --- были причинены повреждения, а потому это событие является дорожно-транспортным происшествием.

Довод жалобы, что --- отказался предоставить указанное транспортное средство для изучения, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку наличие повреждений подтверждено справкой о ДТП (л.д.11).

Довод жалобы, что суд проигнорировал просьбу Акопяна К.В. о назначении экспертизы по повреждениям транспортных средств, является безосновательным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное ходатайство было заявлено.

При назначении Акопяну К.В. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. в отношении Акопяна К.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Акопяна К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов