Решение Московского городского суда N 7-2491/12 (ключевые темы: ДТП - протокол осмотра - пассажир - возбуждение дела об административном правонарушении - отмена постановления)

Решение Московского городского суда N 7-2491/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2491

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абылова К.Т.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым Абылов К.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем места ДТП, участником которого он являлся.

31 октября 2012 г. в отношении Абылова К.Т. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, на это постановление, Абылов К.Т просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, считает, что его вина не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Абылова К.Т., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда, постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 13 октября 2012 года в 13 часов 00 минут, Абылов К.Т., управляя автобусом ---, - гос. рег. знак ---, допустил падение пассажира --- в салоне автобуса, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Абылова К.Т подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра, схемой ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Абылов К.Т эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Абылова К.Т о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Нагатинского районного суда.

Несогласие Абылова К.Т с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Показания --- были исследованы наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они конкретны, подробны, согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. При этом существенных противоречий в объяснениях и показаниях --- не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не оценил должным образом тот факт, что --- и её дочь --- к водителю с просьбой об установлении факта ДТП и с просьбой о помощи не обращались, падение пассажира в салоне автобуса он не видел, лишь спустя двое суток телефонограммой известили правоохранительные органы о происшествии, является надуманным, избранный Абыловым К.Т. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на п.47 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в Москве, является несостоятельной, поскольку не освобождает Абылова К.Т. от обязанности соблюдения требований ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места ДТП составлен в отсутствие Абылова К.Т., на место ДТП его не вызывали, не может быть принят во внимание, поскольку не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Ссылка Абылова К.Т. на то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, его водительский стаж составляет тридцать лет, и то, что на иждивении у него находится девять детей и жена, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении Абылову К.Т. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. в отношении Абылова К.Т. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абылова К.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов