Решение Московского городского суда N 7-2506/12 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - ходатайство о назначении экспертизы - производство по делам об административных правонарушениях - командир - законный представитель юридического лица)

Решение Московского городского суда N 7-2506/12

Судья Симаров А.В. Дело N7-2506

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве --- на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012г., которым постановлено :

Постановление --- по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2012года в отношении Шендрикова А.М. отменить. Материал направить командиру полка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВ России по г. Москве для нового рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2012г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве --- вынесено постановление в соответствии с которым производство по делу в отношении Шендрикова А.М. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Шендриков А.М. подал жалобу на указанное постановление, которой ссылался на неправомерность постановления в связи с тем, то представленные им доказательства в виде фото, видео и свидетельских показаний не рассмотрены, считает необоснованным довод об отказе в проведении экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве --- подал жалобу на решение суда постановление по делу об административном правонарушении N922\36856\2 от 30.11.2011 г. и на решение от 04.01.2012 г.

Шендриков А.М. и --- в судебное заседание явились, пояснили, что сдом материалы дела не истребовались и не исследовались.

Шендриков А.М. поддержал доводы жалоб, пояснив, что суд фактически не дал мотивированного ответа на его доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Обжалуя Постановление Шендриков А.М. ссылался на процессуальные нарушения, в частности на то, что ему было отказано в ходатайстве о назначении экспертизы, что не не дна оценка представленных доказательств.

Судом не истребовались материалы административного дела, не проверялось имело ли место ходатайство о назначении экспертизы и выносилось ли по заявленному ходатайству мотивированное определение, а также приобщались ли к материалам дела указанные в жалобе доказательства. Данные доказательства судом не оценивались и им не давалась оценка.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с нарушением указанных норм и не моет быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.