Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Павлюковиче В.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника финансово-экономической службы войсковой части _ (далее - ФЭС) Возгриной Е.Г. на решение 40 гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника запаса Новоселова С. Б. об оспаривании действий начальника ФЭС войсковой части _, связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов, проходивший военную службу по контракту за пределами территории РФ в войсковой части _ ( _), обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в 2012 году командир войсковой части _ предоставил ему без разрыва во времени отпуска: основной и по личным обстоятельствам, с выездом в _, по возвращении из которого начальник финансовой службы той же воинской части, оплатив ему проезд обратно из отпуска, в то же время отказала в возмещении расходов, которые он понес в связи проездом к месту проведения отпуска, несмотря на наличие соответствующего приказа.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать указанные действия начальника ФЭС незаконными и обязать его оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд эти требования удовлетворил полностью, признав оспариваемые действия незаконными и обязал начальника ФЭС оплатить стоимость проезда Новоселова и его супруги к месту проведения отпуска от _, а также взыскал в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, начальник ФЭС Возгрина Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п.12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года считает, что заявитель имел право на проезд на безвозмездной основе только при использовании основного отпуска, но не в случае его использования совместно с отпуском по личным обстоятельствам.

Использование же без разрыва во времени указанных отпусков, по мнению автора жалобы, свидетельствует о фактическом отказе Новоселова от возможности реализовать свое право и супруги на проезд к месту проведения основного отпуска.

Поскольку супруга заявителя также следовала в отпуск по личным обстоятельствам и без оформления справки по форме 15, поэтому, по мнению Возгриной, и она не обладала правом на оплату проезда к месту проведения отпуска.

В возражениях на жалобу, поданных заявителем Новоселовым, высказывается просьба об оставлении решения без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Новоселов с 1 июля 2012 года установленным порядком убыл без разрыва во времени в отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 суток и в основной отпуск продолжительностью 45 суток с выездом в _ с предоставлением 10 суток для проезда к месту использования отпуска и обратно и выдачей отпускного билета, на котором имеются отметки, подтверждающие факт прибытия Новоселова и его супруги к месту проведения отпуска.

В соответствии с п.1.1. статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год к месту использования основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Это же право, в силу положений пункта 2 статьи 20 того же федерального закона, принадлежит и супруге заявителя.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 11 названного федерального закона, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, увеличивает продолжительность только основного отпуска военнослужащих.

По смыслу этих норм, единственным условием, позволяющим указанной категории военнослужащих реализовать в установленном порядке право на бесплатный проезд один раз в год к месту проведения основного отпуска и обратно, является проведение им этого отпуска на территории Российской Федерации.

Использование основного отпуска и по личным обстоятельствам в предоставленное Новоселову время с 1 июля по 23 сентября 2012 года определяется им самостоятельно, как и сроки следования в основной отпуск и не может служить основанием для отказа в оплате проезда.

В этой связи судебная коллегия полагает, что довод Возгриной о том, что Новоселов в основной отпуск к месту его проведения в _ не убывал и якобы отказался от реализации этого права, является необоснованным.

Право же супруги заявителя на оплату проезда и вовсе не связано с конкретным временем использования отпусков Новоселовым в 2012 году, в связи с чем утверждение в жалобе о том, что она следовала в отпуск по личным обстоятельствам и по этому основанию ее проезд не подлежит оплате, является и вовсе надуманным.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что обязательное оформление справки по форме N 15 при следовании супруги военнослужащего в отпуск в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено, вопреки мнению автора жалобы об обратном.

Как видно из пункта 8 Правил оформления и выдачи удостоверений, справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей (Приложение N 26 к Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Минобороны РФ 19 августа 2009 г. N 205/2/588), справка по форме N 15 выдаётся членам семей военнослужащих для подтверждения факта нахождения в отпуске при наличии на то необходимости.

Поскольку такой справки командованием не выдавалось, поэтому соответствующий довод автора жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

Более того, пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что расходы, понесенные военнослужащими, связанные с приобретением проездных документов, возмещаются командирами соединений и воинских частей после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей.

В этой связи, оценивая правомерность отказа начальника финансового органа, судебная коллегия исходит из того, что единственным лицом, уполномоченным принимать решения относительно проезда указанных лиц является командир войсковой части _.

Поскольку начальник ФЭС войсковой части _ 23 октября 2012 года единолично приняла решение о возврате Новоселову документов, подтверждающие фактические расходы по проезду и тем самым не выполнила приказ командира той же воинской части N 194 от 27 сентября 2012 года об оплате проезда, поэтому ее отказ оплатить проезд Новоселову нельзя считать обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо самостоятельных полномочий в части принятия решений относительно оплаты проезда органы финансового обеспечения не имеют.

Проанализировав изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий начальника ФЭС войсковой части _, связанных с отказом в оплате Новоселову стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и правомерно обязал указанное должностное лицо восстановить нарушенные права заявителя.

Иное толкование закона, которого придерживается автор жалобы, основанием для отмены правильного по существу судебного решения являться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 40 гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника запаса Новоселова С. Б. об оспаривании действий начальника финансово-экономической службы войсковой части _, связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска, оставить без изменения, а апелляционную начальника финансово-экономической службы войсковой части _ Возгриной Е.Г. - без удовлетворения.