Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Дарницына А.Г., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 8 июля 2011 года по заявлению Пахаренко В. Е. об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части _, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дарницына А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 года было частично удовлетворено вышеназванное заявление капитана Пахаренко, оспорившего действия воинских должностных лиц по вопросам увольнения его с военной службы. Суд, в частности, обязал командира войсковой части _ в установленном порядке направить Пахаренко на военно-врачебную комиссию для определения степени годности к военной службе, после чего с учетом заключения военно-врачебной комиссии и волеизъявления военнослужащего представить его к увольнению. Данное решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года и было обращено к исполнению.

9 января 2013 года в Знаменский гарнизонный военный суд поступило заявление Пахаренко о разъяснении указанного судебного решения, которое им обосновано ссылками на наличие неопределенности в принятых по его заявлениям судебных актах в вопросе оснований его увольнения с военной службы и фактическое неисполнение решения суда от 8 июля 2011 года командиром войсковой части _, которым в итоге он был представлен к увольнению не по состоянию здоровья, а в связи с невыполнением им условий контракта.

Определением от 30 января 2013 года суд первой инстанции в удовлетворении заявления Пахаренко о разъяснении решения отказал.

В поданной частной жалобе заявитель просит отменить это судебное постановление как незаконное, в обоснование чего указывает на следующее.

Вопреки выводу суда в определении, решение от 8 июля 2011 года в действительности командованием не исполнено, и в своем заявлении о разъяснении решения он, Пахаренко, сообщал суду лишь о частичном его исполнении; данный вопрос был предметом судебного разбирательства в 2012-2013 г.г. в судах первой и второй инстанции. В нарушение требований законодательства об обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов и вопреки содержанию решения от 8 июля 2011 года, последнее так и не было полностью исполнено командиром войсковой части _, который 29 октября 2012 года представил его к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании чего 10 декабря 2012 года МО РФ был издан соответствующий приказ.

По мнению заявителя, поскольку вышеназванное решение суда таким образом не приведено в исполнение и срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, не истек, это решение полежит разъяснению.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Знаменского гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 года (в части возложенных судом на командира войсковой части _ обязанностей по представлению заявителя к увольнению) был выдан Пахаренко 6 августа 2012 года ( _). Факт исполнения должностным лицом данных обязанностей по решению суда от 8 июля 2011 года подтверждается сообщениями командира войсковой части _ о представлении им Пахаренко к увольнению с военной службы на основании заключения ВВК и волеизъявления военнослужащего 4 августа 2012 года, _ ( _). Эти же сведения, вопреки доводам заявителя об обратном, отражены и в заявлении самого Пахаренко о разъяснении судебного решения ( _).

При таких обстоятельствах содержащийся в оспариваемом определении вывод суда об исполнении решения от 8 июля 2011 года, со ссылкой при этом на подтверждение данного факта самим заявителем, является объективным и обоснованным, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ влечет безусловный отказ в разъяснении судебного решения, которое приведено в исполнение. Сомнений в том, что таким образом решение суда воинским должностным лицом было исполнено, у судебной коллегии не возникает. Поэтому законные основания для разъяснения решения отсутствуют, и отказ в этом заявителю судом первой инстанции является правильным.

Что же касается того, что после представления Пахаренко в августе 2012 года к увольнению по состоянию здоровья командованием и кадровыми органами было принято и в последующем реализовано иное решение о представлении его к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то эти действия соответствующих должностных лиц с существом настоящего гражданского дела не связаны и могут быть предметом отдельного спора в рамках другого дела. На законность же определения от 30 января 2013 года об отказе в разъяснении решения суда данные действия и обстоятельства не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 8 июля 2011 года по заявлению Пахаренко В. Е. об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части _, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательсвтующий