Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И. и судей - Карнишеваса В.С. и Пересады А.Н., при секретаре - Павлюковиче В.П., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры ракетных войск полковника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления майора запаса Панферина В. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Филиала _ ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по _, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" и командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Майор запаса Панферин В.В. обратился в суд с заявлением, в окончательной редакции которого просил:

1.Обязать Министра обороны РФ - внести изменения в приказ МО РФ от 10 октября 2012 года _ (по строевой части) об исключении из списков личного состава части на 19 октября 2012 год.

2.Начальника ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" - выплатить ему денежное довольствие с 12 сентября по 19 октября 2012 года.

3.Командира войсковой части _ - передать в Филиал _ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _" документы на оплату понесенных им расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на него и членов семьи за 2011 год.

4.Руководителя Филиала _ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _" - оплатить понесенные им расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно на него и членов семьи за 2011 год.

В ходе судебного заседания заявитель от требований, изложенных в п.п. 3 и 4 отказался и производство по делу в этой части судом прекращено, а в удовлетворении требований, изложенных в п.п. 1 и 2 отказано ввиду пропуска срока на обращение за судебной защитой.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В ее обоснование автор указывает, что суд неосновательно сослался на ст. 256 ГПК РФ, поскольку о том, что его права при исключении их списков личного состава были нарушены, ему стало известно 12 декабря 2012 года, а не 19 октября, как это установлено судом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, Панферин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части _, приказом Министра обороны РФ _ от 11 сентября 2012 года был уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а приказом этого же должностного лица от 10 октября того же года _ исключен из списков личного состава части с 12 сентября 2012 года.

По утверждениям заявителя в ходе судебного следствия, на 19 октября 2012 года он был обеспечен всеми причитающимися видами довольствия и претензий к Министерству обороны не имеет ( _). На этот день, согласно материалам дела, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, сдал подписанный обходной лист, получил воинские перевозочные документы для следования совместно с членами семьи к месту жительства и получил предписание. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что 19 октября 2012 года заявитель достоверно знал о том, что он исключен из списков личного состава части. В силу изложенного содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что Панферин о своем исключении из списков личного состава узнал только 12 декабря минувшего года, по прибытии для постановки на воинский учет в военный комиссариат, является не состоятельным.

Поскольку Панферин 19 октября достоверно знал, что в этот день он исключен из списков личного состава части, а в суд обратился только 22 января 2013 года, суд пришел к правильному выводу о том, что им пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения за судебной защитой и в полном соответствии с ч. 2 указанной нормы закона отказал в удовлетворении заявленных требований.

Такое решение, по убеждению судебной коллегии, является правильным.

Не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления майора запаса Панферина В. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Филиала _ ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по _, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" и командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия в полном объеме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий