Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Светлова А.Г., при секретаре Шаманаеве А.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 101 гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ефрейтора Дьяченко И. В. об оспаривании отказа заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ (далее - ФГКУ "ЦРУЖО") в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя начальника ФГКУ "ЦРУЖО" от 27 ноября 2012 года N2950 Дьяченко было отказано в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ (представлены документы, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Данный отказ Дьяченко оспорила в военный суд и просила обязать ФГКУ "ЦРУЖО" установленным порядком поставить её на указанный учет.

Суд оставил требования заявителя без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким судебным решением, Дьяченко подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе подвергается сомнению правильность выводов гарнизонного военного суда об абстрактности предстоящего увольнения Дьяченко в 2015 году по возрасту, а также - о возможности обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лишь при наличии реальных перспектив увольнения с военной службы.

Заявитель также полагает, что нормы, содержащиеся в п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не подлежали применению по данному делу, поскольку они не регулируют вопросов признания военнослужащих нуждающимися в жилье.

Ссылаясь на пункты 1, 5, 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила), которые, по мнению автора жалобы, являются специальными, имеют приоритетное значение, по сравнению с Жилищным кодексом РФ, и необоснованно не были применены судом при разрешении данного спора, Дьяченко утверждает, что имеет право состоять на жилищном учете в связи с предстоящим увольнением по возрасту и желанием изменить при этом место постоянного жительства.

Как указано в жалобе, без внимания суда первой инстанции осталось то, что Дьяченко в ФГКУ "ЦРУЖО" были представлены документы, свидетельствующие о предстоящем увольнении с военной службы (соответствующий рапорт и справка командира войсковой части _), что повлекло неправильное и односторонне разрешение дела.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу, Дьяченко проходит военную службу по контракту в войсковой части _ Минобороны РФ, дислоцированной в ЗАТО _, имеет выслугу более 11 лет и 24 марта 2015 года достигает предельного возраста пребывания на военной службе.

По смыслу п.14 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, изъявивших желание изменить место жительства в связи с прекращением военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется военным ведомством при увольнении таких военнослужащих с военной службы.

Пунктом 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, установлено, что процедура увольнения военнослужащего по возрасту начинает реализовываться за шесть месяцев до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно п.21 упомянутой Инструкции планы увольнения военнослужащих с военной службы в следующем календарном году составляются в кадровых органах воинских частей и утверждаются командованием до 1 июля текущего года.

Сведений о том, что на момент совершения оспариваемого отказа Дьяченко планировалась к увольнению с военной службы ранее достижения ею предельного возраста по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в материалах дела не имеется. Не представлено таких сведений и с апелляционной жалобой.

Достижение в марте 2015 года Дьяченко предельного возраста пребывания на военной службе и подача ею соответствующего рапорта об увольнении, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, сами по себе, о безусловном увольнении заявителя в перспективе именно по возрасту еще не свидетельствуют, поскольку до указанного момента могут возникнуть иные основания досрочного увольнения военнослужащего, не дающие права на обеспечение при этом жильем.

В таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФГКУ "ЦРУЖО" в ноябре 2012 года оснований для признания Дьяченко нуждающейся в обеспечении жильем в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при разрешении данного дела судом первой инстанции применены обоснованно и правильно истолкованы. В данной связи следует отметить, что вопросы предоставления жилья и постановки на жилищный учет взаимосвязаны, поэтому указанные положения Федерального закона должны учитываться в процессе принятия военнослужащих на жилищный учет.

В то же время, нормы вышеупомянутых Правил, в частности - п.9, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, применению по данному делу не подлежали, поскольку эти нормы регулировали правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих жильем по линии органов местного самоуправления, которые имели место до 1 января 2005 года, о чем правильно указано в обжалуемом судебном решении.

Условий, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ефрейтора Дьяченко И. В. об оспаривании отказа заместителя начальника ФГКУ "ЦРУЖО" в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий