Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ушаковой М.В., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Павличенко А.А. на решение Черемховского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ подполковника Павличенко А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и выдачи государственного именного образовательного сертификата.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Павличенко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 24 декабря 2012 года _, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части с 30 ноября 2012 года, обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение путем отмены названного приказа и издания нового после обеспечения его всеми положенными видами довольствия;

- признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с несвоевременной и неполной выплатой ему денежного довольствия, денежной компенсации взамен вещевого имущества и единовременного пособия при увольнении, обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату указанного пособия в полном размере, а также выплатить денежное довольствие за период с 30 ноября 2012 года до дня исключения из списков личного состава в соответствии с вновь изданным приказом Министром обороны РФ;

- признать незаконными действия командира войсковой части _, связанные с необеспечением его вещевым имуществом и государственным именным образовательным сертификатом и обязать указанное должностное лицо выдать ему причитающееся вещевое имущество и названный сертификат.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, признал незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и обязал руководителя военного ведомства и начальника ЕРЦ МО РФ (каждого в пределах своей компетенции) устранить допущенное нарушение прав Павличенко путем изменения даты окончания его военной службы с 30 ноября 2012 года на 15 января 2013 года с выплатой причитающегося ему за данный период денежного довольствия.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить и принять новое - об удовлетворении всех его требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы о том, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суть этих доводов заключается в следующем.

Ссылаясь на положения ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, ст.ст.53, 56 Конституции РФ и положения ГПК РФ, заявитель утверждает, что его право на обеспечение положенными видами довольствия при увольнении с военной службы подлежало восстановлению именно путем отмены приказа об исключении из списков личного состава части, а не изменения даты исключения, поскольку, по его мнению, принцип разумности и адекватности в данном случае применению не подлежал. При этом он должен быть обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным и вещевым довольствием за период с 30 ноября 2012 года по 15 января 2013 года, а также вещевым имуществом в натуре. Кроме того, приняв решение об изменении даты исключения его из списков личного состава части, суд не обязал командира войсковой части _ произвести перерасчет денежной компенсации за вещевое имущество.

В жалобе Павличенко также высказывает предположение, что после окончания военной службы и зачисления его в запас он может не получить государственный именной образовательный сертификат, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 июля 2012 года N 2015 данный документ выдается увольняемому военнослужащему при исключении из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу, приказом командующего РВСН от 3 сентября 2011 года _ Павличенко был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом Министра обороны РФ _ от 24 декабря 2012 года (по строевой части) - исключен из списков личного состава части с 30 ноября 2012 года. При этом причитающимся денежным довольствием он был обеспечен 11 декабря 2012 года, а единовременное пособие и компенсацию взамен вещевого имущества - получил 14 и 15 января 2012 года, соответственно.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установив, что Павличенко по вине должностных лиц был обеспечен причитающимися ему денежными средствами не на момент исключения из списков личного состава воинской части, а позднее, суд первой инстанции в полном соответствии с вышеприведенной нормой Положения и разъяснениями, приведенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из соответствующих списков на момент полного расчета - на 15 января 2013 года, а руководителя ЕРЦ МО РФ - обеспечить его причитающимся денежным довольствием.

Данный вывод гарнизонного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на правильном применении норм действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Что же касается тех норм права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, то в них не содержится указаний о необходимости восстановления военнослужащих в списках личного состава в связи с несвоевременным обеспечением при увольнении положенными видами довольствия.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы Павличенко о незаконности действий командира войсковой части _, связанных с необеспечением его до исключения из списков личного состава части вещевым имуществом и невыдачей государственного образовательного сертификата. Мотивы принятого решения в данной части являются убедительными и сомнений не вызывают. Ссылки же Павличенко о возможном неполучении им указанного сертификата в связи с окончанием военной службы носят предположительный характер и поводом к отмене правильного по существу решения суда являться не могут.

В связи с изложенным, иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ подполковника Павличенко А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и выдачи государственного именного образовательного сертификата, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.