Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю. и заявителя Цепляева М.М., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЦРУЖО МО РФ) Мартыновой Н.Н. на решение 101 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ подполковника запаса Цепляева М.М. об оспаривании действий начальника ЦРУЖО МО РФ по вопросу постановки его на учет нуждающихся в получении жилья и предоставления жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., мнение военного прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, и выступление заявителя, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Цепляев обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что на основании извещения от 23 сентября 2011 года _ ему, признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, на состав семьи из трех человек была распределена квартира по адресу: _, на получение которой он согласился.

В ноябре 2011 года Цепляев направил в уполномоченный орган необходимые документы для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, однако решением ЦРУЖО МО РФ от 6 июля 2012 года _ ему в этом было отказано и на основании п.п.6 п.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации он был снят с учета нуждающихся в получении жилья.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать вышеназванное решение ЦРУЖО МО РФ о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения незаконным и обязать начальника данного структурного подразделения уполномоченного органа МО РФ устранить допущенное нарушение, включив его в соответствующий Реестр, а также рассмотреть вопрос о распределении ему жилья в избранном месте жительства - _ с учетом жилой площади, принадлежащей его супруге на праве собственности, и с компенсацией затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилья.

Суд первой инстанции указанные требования Цепляева удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник ЦРУЖО МО РФ, выражая несогласие с постановленным решением, просит проверить его в полном объеме и отменить, приняв новое - об отказе в удовлетворении заявленных Цепляевым требований, а также взыскать с заявителя судебные расходы по делу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения, а также нарушил нормы процессуального права, поскольку недостаточно мотивировал принятый судебный акт.

Так, ссылаясь на п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положения ст.51 Жилищного кодекса РФ начальник ЦРУЖО МО РФ утверждает, что поскольку у супруги Цепляева имеется в собственности квартира общей площадью 35,3 кв.м в _, то уровень обеспеченности заявителя и членов его семьи жилой площадью (35,3:3=11,7) существенного превышает учетную норму площади жилья в избранном им постоянном месте жительства - _, которая составляет 7 кв.м., в связи с чем законных оснований для предоставления ему распределённого жилого помещения не имелось. Кроме того, указанная квартира в _ была получена супругой заявителя по наследству еще в 1998 году, а, следовательно, постановка заявителя в 2008 году на жилищный учет произведена жилищной комиссией войсковой части _ незаконно. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует об обоснованности принятого ЦРУЖО МО РФ решения о снятии заявителя с указанного учета.

Что же касается того, что оспоренное заявителем решение ЦРУЖО МО РФ от 6 июля 2012 года принято с нарушением срока, установленного ч.2 ст.56 ЖК РФ, то данное обстоятельство, вопреки выводам суда, не может служить самостоятельным поводом к его отмене.

В заключение жалобы отмечается, что ЦРУЖО МО РФ лишено фактической возможности исполнить решение в части решения вопроса о предоставлении заявителю жилья в городе _, поскольку не обладает такими полномочиями.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю. и выступления заявителя, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, Цепляев, имеющий выслугу более 20 лет и уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста, проживает совместно с женой и сыном в служебной квартире общей площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: _.

Перед увольнением с военной службы Цепляев изъявил желание реализовать предоставленное ему законом право на получение жилья в избранном постоянном месте жительства - в одном из городов Подмосковья и был установленным порядком принят на жилищный учет решением гарнизонной жилищной комиссии войсковой части _ от 21 февраля 2008 года.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства.

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем. Такая же правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 403-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1619-О-О.

Порядок и условия предоставления жилых помещений в соответствии с п. 1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. _.

В указанных Правилах урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.

Согласно подп. "и" п.7 Правил учета избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Анализ изложенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Цепляев имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства.

Что же касается того обстоятельства, что у супруги заявителя имеется в собственности жилое помещение в городе _, то оно должно учитываться уполномоченным органом при предоставлении Цепляеву и членам его семьи жилого помещения, и, вопреки мнению автора жалобы об обратном, не может служить основанием для снятия заявителя с учета нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда о признании незаконными действий начальника ЦРУЖО МО РФ, связанных с принятием решения о снятии Цепляева с учета нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и возложении на указанное должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение путем восстановления заявителя в соответствующем Реестре, а также рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилья в избранном постоянном месте жительства с учетом жилой площади, принадлежащей его супруге на праве собственности, является законным.

В связи с изложенным, довод в апелляционной жалобе о том, что в обоснование своих выводов суд сослался лишь на пропуск ЦРУЖО МО РФ установленного ч.2 ст.56 ЖК РФ срока принятия оспариваемого Цепляевым решения, не может служить поводом к отмене правильного по существу судебного постановления.

Утверждение автора жалобы о том, что ЦРУЖО МО РФ не может исполнить судебное постановление в полном объеме, является несостоятельным, поскольку соответствующие полномочия Департамента жилищного обеспечения МО РФ и его структурных подразделений по предоставлению военнослужащим жилья для постоянного проживания прямо предусмотрены положениями приказа Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года _ "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" и "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года _.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ подполковника запаса Цепляева М.М. об оспаривании действий начальника ЦРУЖО МО РФ по вопросу постановки его на учет нуждающихся в получении жилья и предоставления жилого помещения в избранном постоянном месте жительства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Мартыновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий