Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 09 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Серебрянского В.И., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Дождиковой С.А., с участием заявителя Жаринова В.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части N подполковника Жаринова В.В. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., выступления заявителя, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2011 года заключением медико-социальной экспертизы Жаринов, проходящий военную службу в войсковой части N, признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

В связи с этим, 10 января 2012 года он обратился с рапортом по команде об установлении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании п.13 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в силу с 01 января 2012 года.

Однако в реализации рапорта ему командиром войсковой части N было отказано с указанием на то, что данная компенсация выплачивается при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы инвалидности вследствие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма", а не вследствие "заболевания, полученного в период военной службы".

Полагая свои права нарушенными, он оспорил указанные действия должностного лица в суд и просил признать за ним право на получение указанной компенсации, обязав командира воинской части установить ему данную выплату.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы он указывает, что его заявление подлежит удовлетворению, поскольку в п.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено понятие военной травмы в пределах действия данного закона, согласно которому таковой считается, в том числе, и заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы.

В связи с этим, считает Жаринов, суд необоснованно применили п.41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, и пришел неверному выводу о том, что имеющаяся в его медицинских документах формулировка "заболевание получено в период военной службы", не свидетельствует о том, что заболевание им получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, и не является военной травмой.

По мнению заявителя, представленные им документы позволяли суду самостоятельно установить наличие взаимосвязи между наступлением у него заболевания и исполнением им в это время обязанностей военной службы и установить ему спорную выплату.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заявителя, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что в марте 2010 года заявитель был освидетельствован военно-врачебной комиссией терапевтического профиля 5 ЦВКГ ВВС и признан негодным к прохождению военной службы о следующей формулировкой - "заболевание получено в период военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 21 апреля 2010 года N76 (по строевой части) заявитель с 22 апреля 2010 года освобожден от исполнения служебных обязанностей до исключения из списков личного состава воинской части на основании свидетельства о болезни N479/2395.

Учреждением медико-социальной экспертизы заявитель 30 августа 2010 года был признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

В апреле 2011 года по направлению командира войсковой части N заявитель повторно освидетельствован военно-врачебной комиссией терапевтического профиля филиала N1 ФГУ "ГКВГ им ак. Н.Н.Бурденко МО РФ" и в связи с наличием у него заболеваний военно-врачебная комиссия вновь вынесла заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой - "заболевание получено в период военной службы", с категорией годности к военной службе "д" - не годен к военной службе

В сентябре 2011 года учреждением медико-социальной экспертизы заявитель повторно был признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

При этом ни заключения военно-врачебной комиссии, ни заключения медико-социальной экспертизы с имеющимися в них формулировками о причинной связи заболеваний заявитель в установленном порядке не оспаривал.

П. 13 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусматривает выплату компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью военнослужащего при установлении ему в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы.

Проанализировав изложенные обстоятельства и указанную норму закона, военный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании оспариваемых действий командира воинской части незаконными и об установлении ему данной компенсации, поскольку таковая ему, получившему инвалидность вследствие "заболевания, полученного в период военной службы", в соответствии с вышеназванной нормой закона не положена.

Иное толкование закона, которого придерживается заявитель, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления являться не может.

Вопреки мнению заявителя, установление причинной связи между имеющимся у военнослужащего заболеванием и исполнением им обязанностей военной службы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, а не суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 года, которым Жаринову В.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий