Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 26 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Светлова А.Г. и Томашевича В.В., при секретаре Новак Г.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года по заявлению подполковника запаса Коровина С. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин, исключенный приказом Министра обороны РФ _ от 30 ноября 2012 года из списков личного состава воинской части с 22 октября того же года с связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать указанный приказ незаконным с момента издания, поскольку единовременное пособие при увольнении было ему выплачено 14 января 2013 года, из которого, к тому же, было удержано 54722 руб. 94 коп. и на момент исключения из списков личного состава ему не была выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества.

По тем же основаниям Коровин просил суд обязать Министра обороны РФ отменить оспариваемый приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Кроме того, Коровин просил суд обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате ему одного оклада денежного содержания, поскольку он в период военной службы был удостоен государственной наградой СССР - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Одновременно с этим Коровин просил суд возложить на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанность выплатить ему денежное довольствие с учетом изменения даты исключения из списков личного состава, а также выплатить ему один оклад денежного содержания за указанную государственную награду.

Помимо этого, заявитель просил взыскать с того же ЕРЦ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично и обязал Министра обороны РФ изменить в упомянутом приказе дату исключения Коровина из списков личного состава части на 14 января 2013 года.

На руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом возложена обязанность выплатить Коровину денежное довольствие по 14 января 2013 года.

Кроме того, суд взыскал с того же ЕРЦ судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 130 рублей, а в удовлетворении остальной части вышеперечисленных требований, в том числе в отношении выплаты одного оклада денежного содержания за государственную награду, отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, Коровин подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить по основаниям, указанным в п.п.1,3 и 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, после чего принять по делу новое решение, одновременно разрешив вопрос о судебных расходах.

В обоснование этой просьбы автор жалобы указывает, что он не согласен с решением суда о переносе даты его исключения из списков личного состава воинской части на 14 января 2013 года и обеспечением денежным довольствием только до указанной даты.

В этой связи в жалобе утверждается, что на 14 января 2013 года Коровин получил денежные средства в размере 203564 руб. 06 коп. вместо положенных 262500 рублей, что составляло семь окладов его единовременного пособия при увольнении.

Поскольку удержание 54722 руб. 94 коп. из указанного пособия было произведено ЕРЦ без судебного решения, поэтому автор жалобы полагает, что эти действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" являются незаконными, однако же суд первой инстанции по этому требованию решения не принял.

Поскольку пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрещает исключение военнослужащего из списков личного состава части до проведения с ним всех расчетов по видам довольствия, поэтому, как утверждает Коровин, вывод суда о том, что 14 января 2013 года следует считать днем окончательного расчета, является ошибочным.

Кроме того, автор жалобы полагает незаконным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления его в списках личного состава части только лишь потому, что без этого возможно возместить причиненный ему вред, что, по мнению автора жалобы, не соответствует положениям ст. 53 Конституции РФ о порядке возмещения ущерба от неправомерных действий должностных лиц, а также законодательству о статусе военнослужащих.

В отношении отказа в выплате одного оклада денежного содержания за государственную награду в жалобе обращается внимание на то, что никаких дополнительных условий, кроме как самого факта награждения такой медалью для производства соответствующей доплаты к единовременному пособию не требуется, а поэтому противоположные выводы суда в этой части являются необоснованными.

В этой связи, по мнению автора жалобы, в решении суда не учтены положения п. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ст.ст. 1,4,17 Указа Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года N 360-X "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР", и, кроме того, ошибочно применена ст. 3 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" и не применена ст. 4 этого нормативного акта.

Рассмотрев материалы дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, по делу установлено, что приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года _ Коровин, уволенный с военной службы по возрасту, исключен из списков личного состава войсковой части _ с 22 октября 2012 года.

Этим же приказом Коровину установлена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, что согласно сведениям из ЕРЦ составляет 262500 рублей, а также денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере 4123 руб. ( _).

Выпиской из лицевого счета ( _) подтверждается, что денежная компенсация за это вещевое имущество в указанном размере поступила Коровину 19 декабря 2012 года.

Из расчетов, произведенных в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ( _), видно, что единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания начислено Коровину в размере 262500 рублей, из которого ( _) удержано 54722 руб. 94 коп.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установив, что положенным денежным довольствием Коровин был обеспечен после исключения из списков личного состава части, а именно - 14 января 2013 года, суд в полном соответствии с вышеприведенной нормой Положения и руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из соответствующих списков на 14 января 2013 года.

Правильно гарнизонным военным судом учтено и то, что при принятии решения о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерного действия должностного лица, форма восстановления нарушенного права должна быть соразмерной последствиям его нарушения и не приводить к неосновательному обогащению.

В данных условиях, руководствуясь принципом разумности и адекватности возмещения вреда и не противопоставляя требования целесообразности интересам законности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение даты исключения Коровина из списков личного состава на 14 января 2013 года в полной мере восстановит его нарушенные права и возместит причиненный вред.

Изменение же даты исключения еще на более позднюю в связи с требованием последующей выплаты денежного довольствия с 14 января 2013 года привело бы к получению заявителем в результате этого материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда, что не соответствует смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 16 статьи 34 Положения судом первой инстанции истолкован верно - как устанавливающий определенный запрет, но не предусматривающий за его нарушение санкции, которая верно определена судом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и правовых принципов.

В отношении требования Коровина о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с удержанием из единовременного пособия 54722 руб. 94 коп., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая правомерность данного удержания, судебная коллегия исходит из конституционных положений, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Именно с учетом данной гарантии необходимо истолковывать установленную пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, возможность перерасчета денежного довольствия, выплаченного военнослужащему в большем, чем следовало, размере, на которую имеется ссылка в расчетах ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ( _).

Поскольку доказательств наличия судебного решения о взыскании с Коровина либо согласия последнего на удержание из его денежного довольствия каких-либо денежных средств финансовым органом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении оспариваемыми действиями ФКУ "ЕРЦ МО РФ" прав заявителя и признает такое удержание незаконным.

В отношении решения суда первой инстанции об отказе Коровину в удовлетворении его требования о доплате одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коровин в 1988 году награжден государственной наградой - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" и при исключении из списков личного состава части единовременное пособие было выплачено 14 января 2013 года без учета увеличения его размера на один оклад денежного содержания ввиду отсутствия на то приказа Министра обороны РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении соответствующего требования заявителя, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 1 и 17 Указа Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года N 360-X "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" и указал, что указанная медаль является государственной наградой СССР.

Помимо этого, суд первой инстанции руководствовался и положениями п.п. 3,4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", согласно которых гражданам, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с законодательством РФ.

На основании анализа этих нормативных актов суд первой инстанции пришел в выводу о том, что военнослужащие, награжденные юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" не вправе рассчитывать на увеличение единовременного пособия на один оклад денежного содержания.

Следовательно, оспариваемые действия должностных лиц в части определения размера выходного пособия заявителя были признаны законными.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 1 и 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года N 360-Х "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" к государственным наградам отнесены, в том числе, и учреждённые для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа медали СССР.

При этом, в соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременное пособие в соответствующих размерах выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при его увольнении с военной службы.

Согласно п. 5 статьи 3 вышеназванного Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР, размер единовременных пособий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

При таких обстоятельствах, Коровин, как награжденный государственной наградой, имел право на получение единовременного пособия в увеличенном размере. В силу этого решение суда первой инстанции в этой части, как основанное на неправильном толковании закона, подлежит отмене.

С учетом того, что право на данную спорную выплату установлено настоящим судебным решением, оснований для изменения даты исключения Коровина из списков личного состава части по мотивам невыплаты ему на день исключения из списков личного состава части дополнительного оклада денежного содержания в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым принять в указанной выше части новое решение, которым, частично удовлетворив требования заявителя, признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанные с удержанием из единовременного пособия, выплаченного Коровину С.В., 54722 руб. 94 коп., а на Министра обороны РФ возложить обязанность внести изменения в изданный им приказ от 30 ноября 2012 года N 2170 (параграф 172) в части, касающейся выплаты заявителю единовременного пособия в увеличенном размере на один оклад денежного содержания, как лицу, награжденному государственной наградой, а руководителя ЕРЦ возложить обязанность произвести соответствующую доплату к указанному пособию.

Частичное удовлетворение требований заявителя в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 329 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ влечет за собой и изменение распределения судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в размере 200 рублей и апелляционной жалобы в размере 100 рублей, и с учетом частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым присудить Коровину 150 рублей, которые должны быть взысканы с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 95 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года по заявлению подполковника запаса Коровина С. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, в части отказа в производстве доплаты в размере одного оклада денежного содержания, ввиду неправильного применения норм материального права, - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, в соответствии с которым требования Коровина С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанные с удержанием из единовременного пособия, выплаченного Коровину С.В., 54722 руб. 94 коп.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в параграф 172 приказа N 2170 от 30 ноября 2012 года в части, касающейся выплаты Коровину С.В. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания, как удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР - юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР", а руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" выплатить Коровину С. В. дополнительно один оклад денежного содержания к единовременному пособию и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 150 рублей.

В остальной части решение 95 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.