Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2013 г.

Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Крухмалевой Л. А. на постановление судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Крухмалева Л. А., "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N 2 от 19 февраля 2013 года, составленному государственным инспектором г.Белокуриха, Быстроистокского, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского районов по пожарному надзору "данные изъяты" А.Н., ДД.ММ.ГГ около 11 час.00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в магазине " "данные изъяты"" ИП Крухмалевой Л.А., расположенном по адресу: "адрес", установлено, что ИП Крухмалева Л.А., ранее привлеченная к административной ответственности по ч "данные изъяты" КоАП РФ, допустила эксплуатацию магазина без установки автоматической пожарной сигнализации в нарушение требований п. 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - ППР в РФ), а также эксплантацию печи, у которой отсутствовала противопожарная разделка между дымоходом и сгораемым материалом перекрытия в нарушение требований п.81 ППР в РФ.

Действия Крухмалевой Л.А. квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

По делу принято вышеуказанное постановление.

Крухмалева Л.А. обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в рамках проверки, проведенной в 2012 году, были устранены. Автоматическая пожарная сигнализация была куплена и установлена в помещении магазина, разделка дымохода отопительной печи в месте прохода через перекрытие обита железом. Инспектор по пожарному надзору пожарную сигнализацию не проверял, просил представить документы на сигнализацию, которые у нее отсутствовали, имелся лишь сертификат. Сигнализация срабатывает на задымление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 ст.20.4 установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно п.4 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений, прямо перечисленных в этом же пункте: с мокрыми процессами, венткамер, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток.

Пункт 10 таблицы 1 этих же НПБ устанавливает, что автоматическими установками пожарной сигнализации оснащаются здания предприятий торговли.

Отсутствие пожарной сигнализации в помещении магазина "данные изъяты", принадлежащего ИП Крухмалевой Л.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении N 2 от 19 февраля 2013 года, протоколом о временном запрете деятельности N 2 от 19 февраля 2013 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, зданий, помещений и находящихся там вещей и документов от 19 февраля 2013 года, актом проверки N 9 от 19 февраля 2013 года, предписанием N 9/1/19 от 19 февраля 2013 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По делу установлено, что ранее постановлением государственного инспектора г.Белокуриха, Быстроистокского, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского районов по пожарному надзору *** от ДД.ММ.ГГ Крухмалева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. Правонарушение, совершенное Крухмалевой Л.А., выразилось в том, что помещение магазина " "данные изъяты"", принадлежащего ИП Крухмалевой Л.А., не было оборудовано установкой пожарной сигнализации, устройство дымохода отопительной печи было выполнено с нарушением противопожарных норм, на окне в здании магазина была установлена глухая решетка.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Крухмалевой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в магазине имеется автоматическая пожарная сигнализация, которая срабатывает на задымление, не принимаются во внимание, поскольку из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, зданий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ следует, что пожарные извещатели, расположенные внутри помещения магазина, находятся в неработоспособном состоянии.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что нарушение п.81 ППР в РФ, которым запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), является нарушением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о нарушении ИП Крухмалевой Л.А. п.81 ППР в РФ подлежат исключению из постановления.

При этом исключение указанного вывода, с учетом обстоятельств дела, не может повлечь изменения наказания, вид и срок которого соответствуют характеру совершенного административного правонарушения и отвечают целям административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года изменить, исключив суждение о нарушении Крухмалевой Л. А. п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Крухмалевой Л. А. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова