Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 7-37/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобы Скорикова П. П.ча на постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года, которым

Скориков П. П.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ года в "адрес", зарегистрированный по "адрес", ***,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2012 года 22 АР N 400856, составленному командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" старшим лейтенантом полиции *** А.Н., 22 ноября 2012 года около 20 часов 00 минут Скориков П.П., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", на *** км. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем " ***", р/з ***, под управлением *** В.Г., двигавшемся во встречном направлении, в результате которого пассажиру автомобиля " ***" *** И.Г. согласно заключению эксперта от 29 ноября 2012 года N 512 причинен легкий вред здоровью.

Определением от 22 ноября 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Топчихинского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, Скориков П.П. просит постановление отменить, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана; нарушен принцип состязательности сторон; локализация повреждений транспортных средств подтверждает выезд водителя " ***" на полосу встречного движения; судьей приняты во внимание пояснения инспекторов ДПС, заинтересованных в установлении его вины; документы, подтверждающие его виновность (схема места ДТП, фиксация пятен тосола и масла, образовавшихся от столкновения), составлены в его отсутствие и без участия понятых; не изучена личность и не приняты во внимание показания свидетеля *** И.Г.; не вызван в судебное заседание для допроса пассажир " ***" *** А.А., во внимание приняты только его показания, зафиксированные инспекторами ДПС; при назначении наказания принято во внимание двукратное привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД и не принято во внимание привлечение *** раз к административной ответственности водителя *** В.Г.; понятые, привлекаемые инспекторами ДПС, в судебном заседании не допрошены; не дана оценка пояснениям *** В.Г.

Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Скорикова П.П., поддержавшего довода жалобы, потерпевшей *** И.Г., допросив свидетеля *** А.А., не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что 22 ноября 2012 года около 20 часов 00 минут Скориков П.П., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", на "адрес" км. не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем " ***", р/з ***, под управлением *** В.Г., двигавшемся во встречном направлении, в результате которого пассажир автомобиля " ***" *** И.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения Скориковым П.П. вмененного ему в вину правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2012 года, подписанными двумя понятыми; объяснениями *** В.Г., *** И.Г. от 22 ноября 2012 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2012 года 22АР N 400856; рапортом командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" старшего лейтенанта полиции *** А.Н. от 17 декабря 2012 года; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" *** Д.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании 06 февраля 2013 года; заключением эксперта от 29 ноября 2012 года N512, согласно которому обнаруженные у *** И.Г. повреждения в виде *** возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, и могли быть причинены незадолго до поступления *** И.Г. в больницу.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Скорикова П.П. квалифицированы верно.

Наказание Скорикову П.П. назначено с учетом фактических обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Скорикова П.П. опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми установлено, что причинение легкого вреда здоровью *** И.Г. находится в причинной связи с нарушением Скориковым П.П. п.10.1 ПДД.

Оснований сомневаться в достоверности схемы места ДТП, как одного из доказательств, отражающего место столкновения транспортных средств после столкновения, следы столкновения (пятна масла и охлаждающей жидкости), от подписания которой Скориков П.П. отказался, по делу не имеется.

Согласно данной схеме на *** км трассы *** находятся поврежденные автомобили *** и " ***". При этом автомобиль " ***" находится в кювете на левой стороне дороги по направлению в г. ***, а автомобиль *** - на обочине левой стороны дороги по направлению в г. ***. Перед автомобилем *** находится масляное пятно и осыпь стекла. У автомобиля " ***" повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя стойка, лобовое стекло, передние фары, решетка радиатора, передний бампер, капот, левый порог, смещена передняя ось автомобиля вправо. Автомобиль *** имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, передник крылья, передние двери, передние фары, решетка радиатора, переднее правое стекло.

Из показаний свидетеля *** А.А., допрошенного по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что после аварии автомобили располагались так, как это отражено на схеме места дорожно - транспортного происшествия.

При рассмотрении настоящей жалобы Скориковым П.П. не оспаривалось, что автомобиль *** после ДТП находился на обочине на встречной для него полосе движения, а автомобиль " ***"- на этой же стороне дороги за пределами обочины.

Вместе с тем Скориков П.П. указывал, что ДТП произошло на его полосе движения, поскольку автомобиль под управлением *** В.Г. выехал на встречную полосу движения, затем при торможении его развернуло и он левой стороной допустил столкновение с правой стороной автомобиля *** и отбросил его на обочину правой стороны дороги.

К данным объяснениям следует отнестись критически, поскольку они противоречат схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая в части места расположения автомобилей Скориковым П.П. не оспаривается, другим имеющимся в деле доказательствам, указывающим на то, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения (для автомобиля ***), а потому в силу п.1.4 ПДД, устанавливающего правостороннее движение на территории Российской Федерации, имеется вина водителя данного автомобиля в нарушении п.1.5 и 10.1 ПДД, повлекшем за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в привлечении к ответственности именно Скорикова П.П., по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что судьей не допрошены понятые, указанные в схеме места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Скорикова П.П. установлена на основании имеющихся в деле доказательств, достаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, в настоящем судебном заседании Скориков П.П. не заявил ходатайства о их допросе.

Ссылка в жалобе на неоднократные привлечения *** В.Г. к административной ответственности до наступления рассматриваемого ДТП, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, возбужденному в отношении Скорикова П.П.

Поскольку нарушений требований и принципов КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Скорикова П. П.ча - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина