Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 21-68/13

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литвиненко Т. Л. - Буянова Е. Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года по делу по жалобе защитника Литвиненко Т. Л. - Буянова Е. Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Кочетова В.В. от 19 декабря 2012 года N ***, которым

должностное лицо Литвиненко Т. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", работающая в "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" в должности "данные изъяты", временно исполнявшая обязанности "данные изъяты" в период с 06 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в "данные изъяты" установлено, что в соответствии с п. 6.4 Коллективного договора указанного учреждения на 2012-2014 г.г. заработная плата выплачивается в денежной форме 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на пластиковые банковские карточки. С учетом того, что 25 ноября 2012 года является выходным днем, заработная плата (аванс) за ноябрь 2012 года работникам должна быть выплачена 23 ноября 2012 года. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что заработная плата в сумме " ... " руб. 349 работникам выплачена 26 ноября 2012 года, заработная плата в сумме " ... " руб. 195 работникам - 27 ноября 2012 года. В результате и.о. "данные изъяты", "адрес"" Литвиненко Т.Л. нарушены требования ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Действия Литвиненко Т.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.В.В. от 19 декабря 2012 года N *** Литвиненко Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Литвиненко Т.Л. - Буянов Е.Н. обратился с жалобой в Новоалтайский городской суд, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылался на то, что постановление должностного лица не содержит конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие вины Литвиненко Т.Л. в совершении административного правонарушения; не приняты во внимание объяснения Литвиненко Т.Л., данные в ходе проверки, о том, что несвоевременная выплата заработной платы произошла из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете учреждения, которые поступают от "данные изъяты". Кроме того, длительность задержки выплаты аванса составляет один день и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 12 февраля 2013 года жалоба Буянова Е.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Буянов Е.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судьей не дана оценка доводам жалобы об отсутствии денежных средств на счете учреждения не по вине Литвиненко Т.Л.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Буянова Е.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, государственного инспектора труда К.В.В., подержавшего письменные возражения, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из п. 6.4 Коллективного договора "данные изъяты", "данные изъяты" на 2012-2014 годы, работодатель обязуется выплачивать заработную плату в денежной форме (рублях) 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на пластиковые банковские карточки.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях исполняющей обязанности главного врача Литвиненко Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы (аванса) работникам учреждения.

Данный вывод судьи является преждевременным и не основан на материалах административного дела.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из объяснений Литвиненко Т.Л. следует, что несвоевременная выплата заработной платы произошла не по ее вине, а по причине отсутствия денежных средств на счете учреждения по состоянию на 23 ноября 2012 года; выписка по лицевому счету о поступлении денежных средств 23 ноября 2012 года поступила в "данные изъяты" 26 ноября 2012 года, после чего и была произведена оплата.

На этом же настаивал ее защитник при рассмотрении жалобы в Новоалтайском городском суде, акцентируя внимание на особенности финансирования бюджетного учреждения.

Вместе с тем, данные обстоятельства должностным лицом, а затем судьей проверены не были, не установлено, в чем заключается вина Литвиненко Т.Л. в совершении административного правонарушения. В обжалуемом решении судья формально указал на то, что оценка доводам об отсутствии вины дана в постановлении должностного лица, тогда как в постановлении такая оценка отсутствует, вопрос о наличии у должностного лица возможности своевременно выплатить заработную плату не анализировался. Это свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных судьей, которые не позволили всесторонне рассмотреть дело.

Само по себе указание должностным лицом на отсутствие доказательств принятия Литвиненко Т.Л. мер для соблюдения требований трудового законодательства путем внесения изменений в коллективный договор в части сроков выплаты заработной платы, а также гражданско-правовых договоров со страховыми организациями в части сроков производства оплаты по ним, не может свидетельствовать о вине Литвиненко Т.Л., поскольку она руководителем учреждения не является, а лишь временно с 06 ноября по 03 декабря 2012 года исполняла обязанности "данные изъяты", договоры с организациями медицинского страхования ею не заключались. В связи с этим государственному инспектору труда в подтверждение приведенных им в настоящее время доводов, изложенных в письменных возражениях, следует предложить представить доказательства того, что Литвиненко Т.Л. при заступлении на должность главного врача было известно о том, что аванс может быть не выплачен своевременно всем работникам ввиду того, что выплата страховыми организациями по договорам может быть произведена после наступления определенного коллективным договором срока выплаты аванса. Позиция государственного инспектора труда о том, что сам факт несвоевременной выплаты заработной платы, свидетельствует о наличии вины должностного лица, является ошибочной.

Кроме того, из сведений, представленных Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю по запросу Алтайского краевого суда, следует, что выписки из лицевых счетов о поступлении на счет учреждения денежных средств от организаций "данные изъяты" 22 и 23 ноября 2012 года были получены учреждением в день их поступления соответственно и на счете было достаточно денежных средств для выплаты заработной платы всем работникам.

Согласно представленным в судебном заседании защитником Б.Е.Н. документам, о поступлении на счет учреждения 22 ноября 2012 года денежных средств стало известно только 23 ноября 2012 года, а о поступивших 23 ноября 2012 года денежных средствах казначейство сообщило учреждению 26 ноября 2012 года. При этом представлены сведения о том, что со счета, на который поступают средства по "данные изъяты", должны были быть произведены целевые выплаты, не связанные с оплатой труда работников учреждения.

Таким образом, в материалах дела имеется противоречивая информация о дате поступления в учреждение сведений о денежных средств, за счет которых должна была производиться выплата заработной платы работникам "данные изъяты" "данные изъяты" Кроме того, необходимо выяснить наличие обязанности у учреждения производить выплату денежных средств на цели, не связанные с оплатой труда, также за счет средств "данные изъяты". Это свидетельствует о том, что судьей не были проверены доводы жалобы об отсутствии вины Литвиненко Т.Л., тогда как указанные в этой части обстоятельства подлежали проверке и оценке судьей.

В связи с тем, что имеются допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение судьи не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, проверить доводы защитника Буянова Е.Н. об отсутствии вины Литвиненко Т.Л. в совершении административного правонарушения, в том числе дать оценку имеющимся в материалах дела сведениям об источнике выплаты заработной платы, устранить противоречия относительно даты поступления выписки из казначейства о зачислении денежных средств на счет учреждения, достоверно установить наличие или отсутствие у учреждения денежных средств, достаточных для своевременной выплаты всем работникам аванса, выяснить имелись ли у лица, временно исполнявшего обязанности "данные изъяты", основания для принятия мер по изменению коллективного и гражданско-правовых договоров, могла ли Литвиненко Т.Л. принять меры, начиная с 06 ноября 2012 года, которые бы позволили не допустить несвоевременную выплату аванса, в том числе могла ли она распорядиться поступившими 22 ноября 2012 года денежными средствами таким образом, чтобы 23 ноября 2012 года они были бы зачислены работникам на банковские карты.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Новикова