Определение Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-67/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., ознакомившись с жалобой заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Каланчи А. С., генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ***", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Речкунова Н.М. по делу N 02-25/357 от 26 октября 2012 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " ***" Каланча А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

По жалобе Каланчи А.С. решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Гричанов С.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО " ***", генеральным директором которого является Каланча А.С. ненадлежащим образом осуществляет текущее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и должен нести ответственность за осуществление контроля по производству капитального ремонта кровли.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю указанных физических лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2012 года вынесено исполняющим обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края *** Н.М. Жалоба на решение судьи подана заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Гричановым С.Н. который, исходя из положений вышеуказанной нормы закона, не входит в круг лиц, имеющих право на обжалование вышеуказанного решения судьи.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Каланчи А.С. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года возвратить заявителю, а дело - в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Зацепин Е.М.