Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г.

Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15 января 2013 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ***-ППР/8/2 от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр", "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2012 года, вынесенному прокурором Локтевского района Алтайского края, 06 сентября 2012 года в рамках проверки исполнения трудового законодательства, проведенной в ООО " У", установлено, что ООО "Управляющая компания "Аналитический центр", осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО " У", допущена несвоевременная выплата заработной платы за июль 2012 года, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГ заработная плата в размере "данные изъяты" руб. не выплачена "данные изъяты" работникам ООО " У".

По делу принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Согласно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО " У" в лице "Управляющая компания "Аналитический центр", полномочия по осуществлению текущего руководства, ведению финансово-хозяйственной деятельности, а также приему и увольнению работников ООО " У" переданы исполнительному директору "данные изъяты" П.А. При рассмотрении дела не принято во внимание, что фактическое руководство деятельностью общества осуществляет "данные изъяты" П.А.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15 января 2013 года постановление должностного лица от 26 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы, полагая, что в решении судьи они не получили надлежащей правовой оценки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объект.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" состава вменяемого правонарушения, не были проверены надлежащим образом, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Так, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" послужило то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГ ООО " У" имелась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб.

Привлекая ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" к административной ответственности должностное лицо сослалось на то, что согласно пункту 2.2 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" и ООО " У", Управляющая организация осуществляет руководство всей текущей деятельностью Управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом Управляемой организации и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на Управляющую организацию как на юридическое лицо может быть возложена ответственность за нарушение законодательства о труде в отношении работников ООО " У".

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Так, в вину ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" вменено наличие задолженности задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. перед "данные изъяты" работниками ООО " У".

В подтверждение факта наличия трудовых отношений в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО " У" и "данные изъяты" И.А., принятым на должность "данные изъяты".

Между тем, ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" в трудовые отношения с Ереско И.А. не вступало, работодателем по отношению к нему не является.

Исходя из этого, для разрешения вопроса о наличии вины ООО "Управляющая компания "Аналитический центр" во вменяемом ему в вину административном правонарушении следовало установить, состоят ли с ним в трудовых отношениях работники, перед которыми имелась задолженность.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное; установить, осуществляло ли, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) материалы; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, с учетом того, правильно применив нормы КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15 января 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Алтайского краевого суда О.А. Кулеш