Решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 21-28/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликова А.А. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу по жалобе Малых С. А. на постановление государственного инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликова А.А. от 27 ноября 2012 года, которым

Малых С. А., ДД.ММ.ГГ., уроженец "данные изъяты" проживающий в "адрес", "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликова А.А. *** от 27 ноября 2012 года "данные изъяты" Малых С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В вину Малых С.А. вменяется, что в 10 часов ДД.ММ.ГГ на территории, в здании и помещениях администрации Т. сельсовета Т. "адрес" Алтайского края, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", при проведении проверки выявлены нарушения требований Федерального Закона N 69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности". 1.Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в помещениях администрации (п.61 ППР РФ; таб.1, п.9 п.4 НПБ 110-03). 2.Допущена эксплуатация помещений здания администрации с горючей отделкой путей эвакуации (стены коридора и лестничной площадки обшиты горючими панелями) (п.6.25* СНиП 21-01-97*). 3.Внутренние двери основного выхода из здания администрации на первом этаже открываются не по направлению выхода из зданий (п.34 ППР в РФ); 4.Помещения второго этажа администрации эксплуатируются с установленной и закрытой на навесной замок металлической решеткой на эксплуатационном выходе (п. 35 ППР в РФ).

Малых С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что должностное лицо пожарного надзора при проверке не пользовался спецприборами, не учтено, что на панели (отделка стен здания) имеется сертификат соответствия, На первом этаже здания администрации имеется только одна дверь, которая открывается внутрь здания, и является преградой забора воздуха в зимнее время года, закрывается только на ночь, днем всегда открыта. Также металлическая решетка на втором этаже здания является временной, установлена на период ремонта основной двери. Кроме того, на момент проверки был заключен договор на установку в помещениях администрации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года постановление должностного лица пожарного надзора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор "адрес" и районов по пожарному надзору Орликов А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что законность протокола об административном правонарушении и проведенной проверки в суде не оспаривались, все плановые проверки в соответствии с законом публикуются на сайте прокуратуры РФ в сводном плане проверок и являются общедоступным ресурсом; должностное лицо заместитель главы администрации Т. сельсовета по хозяйственной деятельности Малых С.А. является ответственным за состояние пожарной безопасности по зданию администрации сельсовета, судья не запросил все необходимые документы, дело было рассмотрено не в полном объеме; сотрудники Территориального отдела надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю на рассмотрение дела не приглашались, в связи с чем были лишены возможности дать пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Малых С.А., возражавшего в отмене решения судьи, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликова А.А. *** от 27 ноября 2012 года "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Малых С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к данной статье следует, что совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или иных административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что государственным инспектором г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору Орликовым А.А., в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ, не было достоверно установлено, что именно в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Малых С.А. совершено данное правонарушение. При этом судья указал, что орган не представил документов о том, что Малых С.А. является лицом ответственным за пожарную безопасность, также указал, что в материалах дела нет заверенных копий распоряжения о проведении проверки и акта проверки, из текста постановления неясно, в ходе проведения плановой или внеплановой проверки было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно направить ход его рассмотрения таким образом, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством. Часть 3 указанной статьи разрешает лицу, рассматривающему дело, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые допускаемые законом процессуальные действия, чтобы правильно решить дело.

По настоящему делу указанные требования закона судьей не выполнены.

В ходе подготовки, а также рассмотрения дела судьей не были истребованы приказ о назначении на должность, должностная инструкция Малых С.А., а также распоряжение о проведении проверки и акт проверки.

Судья имел возможность устранить выявленные недостатки административного материала, оснований отменять постановление и направлять дело на новое рассмотрение не усматриваю.

В связи с изложенным, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому решение судьи необходимо отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и в соответствии с законом принять решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья Н.М. Хоролич