Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Чубукова С.К.

судей РудьЕ.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе истца Мелехиной Г. А. на решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГпо её иску к Ачинович Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ачинович Марии, о признании утратившими право пользования самовольной постройкой, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Г.А. предъявила в суде иск к Ачинович Е.С. и её несовершенно-

летней дочере Марии о признании утратившими право пользования само-

вольной постройкой,снятии с регистрационного учета в "адрес", рас-

положенном по "адрес" в "адрес".

Свои требования истица мотивировала тем, что в 2008г. приобрела ука-занный дом по договору купли- продажи у Ермолаева В.Г.

Ачинович Е.С. с дочерью зарегистрированы по указанному адресу,но длительное время в доме не проживают.Регистрация ответчиков препятствует ей использовать дом для личного проживания.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении

исковых требований отказано в связи стем,что у Мелехиной Г.А. не возникло право собственности на дом, поскольку он является самовольной постройкой.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения,пологая,что она приобрела право собственности на стройматериал и строительные конст-

рукции, из которых построен дом,поэтому вправе требовать от других лиц уст-

ранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела,судебная коллегия пришла к выводу о том,что решение суда подлежит оставлению без изменения.

По данным БТИ "адрес",расположенный по "адрес"-

ой в "адрес", является самовольной постройкой.

В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о том, что сделка по распоряжению самовольной постройкой является ничтожной, так как она не

соответствует требованию закона ( ст. 168 ГК РФ ).

Согласно ст ст.166 -167 ГК РФ ничтожная сделка является недействите-

льной и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связа-

ны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том,что договор купли- продажи

дома, заключенный между Мелехиной Г.А. и Ермолаевым Е.М.является ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий.

.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 своего постановления N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что Мелехина Г.А не приобрела право собственности на спорное домостроение ввиду ничтожности договора купли-продажи, правовые основания для удовлетворения ее исковых требований у суда отсутствовали.

Предметом договора купли-продажи являлся жилой дом, что подтверждается содержанием договора, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истица приобрела в собственность стро-

ительные материалы и строительные конструкции.

Судом сделан правильный вывод, что требования о признании утратившими право пользования строением, заявленные с целью снятия ответчиков с регистрационного учета, основаны на жилищных правоотношениях, а по утвер-

ждению истца она является собственником стройматериалов и строительных конструкций.Названные правоотношения жилищным кодексом не регулируются.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований,суд правильно применил материальный закон, не допустил существенного нарушения норм процессуального права,полно установил обстоятельства дела, поэтому основа-

ний для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: