Постановление Алтайского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 4а-113/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Конограя Д. Ю. - Б.А.Н. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 11 июля 2012 года, которым

Конограй Д. Ю., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2012 года Конограй Д.Ю. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем " ***", регистрационный знак ***, двигался в районе дома N *** по ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** в г. *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в *** час. *** мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Славгорода Алтайского края от 11 июля 2012 года Конограй Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Конограя Д.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Конограя Д.Ю. - Б.А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что последствия отказа от медицинского освидетельствования его подзащитному не разъяснялись; вывод судей о том, что Конограй Д.Ю. отказался от медицинского освидетельствования, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах; в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование Конограй Д.Ю. написал "со согласен".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Конограя Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Конограй Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Конограй Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 АР N378167 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N554252 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N468068 (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства 22 АС N269858 (л.д.7), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС К.А.Е. (л.д. 30 оборот - 31), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка (л.д.29), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод о том, что Конограй Д.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе 22 АМ N468068 действительно в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Конограем Д.Ю. отметка о своем согласии либо отказе от соответствующей процедуры выполнена неразборчиво. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Конограй Д.Ю. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Кроме того, факт отказа водителя от указанной процедуры подтвержден в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС К.А.Е., который показал, что Конограй А.Е. сначала согласился пройти медицинское освидетельствование, затем передумал и дописал частицу "не" в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 30 оборот-31, 56 оборот-57). Указанное должностное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 29, 55), в этой связи у суда не имелось оснований не доверять пояснениям данного свидетеля.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Конограю Д.Ю. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельна, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 вышеназванных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Конограй Д.Ю. должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Конограя Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, который им подписан, а потому он не мог не понимать, что является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существо которого описано в протоколе. Более того, Конограй Д.Ю. неоднократно привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему достоверно было известно о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 11 июля 2012 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Конограя Д. Ю. - Б.А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков