Постановление Алтайского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 4а-104/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пожидаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года, которыми

Пожидаев А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года Пожидаев А.И. 15 сентября 2012 года в 16 часов 05 минут передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", Пожидаеву С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле по "адрес" в "адрес" Алтайского края, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Пожидаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пожидаев А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что ему не было заведомо известно о том, что его "данные изъяты" П. находится в состоянии алкогольного опьянения; привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при наличии умышленной формы вины; при вынесении судебных постановлений судьями не приняты во внимание его профессия и возраст.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ***, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Пожидаевым А.И. управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), копиями протокола об административном правонарушении *** ***, составленного в отношении П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** ***, в соответствии с которым у П. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.2-3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пожидаева А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о том, что ему не было заведомо известно о том, что его "данные изъяты" П. находился в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Как было установлено судьями обеих инстанций, Пожидаев А.И., передавая своему "данные изъяты" управление транспортным средством, не убедился в его трезвости, притом, что у последнего имелись признаки опьянения.

То обстоятельство, что Пожидаев А.И. работает "данные изъяты", имеет преклонный возраст, что делает затруднительным получение им иной профессии, не является основанием для освобождения его ответственности за совершение вмененного правонарушения. Более того, указанные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении заявителю наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Пожидаева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков