Постановление Алтайского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 4а-97/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Сартакова Г. Н. - Б.И.Н. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2013 года, которыми

Сартаков Г. Н., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2012 года Сартаков Г.Н. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя автобусом марки " ***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** в г. ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел скорость движения автобуса и дорожные условия, в результате чего допустил падение в салоне транспортного средства пассажира Ж.Н.В., которая получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Действия Сартакова Г.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года Сартаков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2013 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Сартакова Г.Н. - Б.И.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Сартакова Г.Н. - Б.И.Н. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует причинная связь между действиями Сартакова Г.Н. по управлению автобусом и падением пассажира; согласно распечатке системы "Гланас" при подъезде к искусственной неровности автобус двигался со скоростью 17 км/ч; экспертиза в целях определения допустимой скорости, с которой должен был двигаться автобус при переезде через "лежачего полицейского" не проводилась; из десяти пассажиров вред причинен только Ж.Н.В., что свидетельствует об отсутствии вины Сартакова Г.Н. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации; в показаниях потерпевшей имеются противоречия; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 11 февраля 2013 года срок возражения на жалобу от Ж.Н.В. в краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено федеральным судьей, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут водитель маршрутного транспортного средства Сартаков Г.Н., управляя автобусом " ***", государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** в г. ***, при пересечении искусственных неровностей, водитель Сартаков Г.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, особенности дорожного покрытия, транспортного средства, груза. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажира Ж.Н.В. в салоне автобуса.

В данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру Ж.Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка 2-3 степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Сартаковым Г.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Ж.Н.В., подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N342960 (л.д. 21), сообщением оперативного дежурного части отдела МВД России по г. Новоалтайску от 29 февраля 2012 года (л.д.2), справкой КГБУЗ " ***" от 29 февраля 2012 года (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ N017129 (л.д.5-8), схемой месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), письменными объяснениями Сартакова Г.Н. (л.д.10), потерпевшей Ж.Н.В. (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ " ***" N 481 от 27 апреля 2012 года (л.д.19-20), оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, федеральным судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Сартакова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы полученные потерпевшей Ж.Н.В. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Сартаковым Г.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Не могут повлечь отмену судебных постановлений и ссылки в жалобе на необходимость проведения по делу экспертизы для установления скорости, с которой должен был двигаться Сартаков Г.Н. в сложившейся дорожной обстановке, на то, что водитель не нарушал скоростного режима, при подъезде к искусственной неровности автобус двигался со скоростью 17 км/ч. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пунктом 1.5 которых предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Соблюдение водителем транспортного средства установленного ограничения скорости движения, не исключает административную ответственность за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выбранная водителем скорость движения автомобиля не должна превышать максимально разрешенную и должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель Сартаков Г.Н. нарушил указанные требования п. 10.1 Правил при пересечении искусственной неровности, установленной на проезжей части ул. *** в г. ***, в результате чего допустил падение пассажира Ж.Н.В. и причинение ей средней тяжести вреда здоровью. При этом искусственную неровность дороги Сартаков Г.Н. мог обнаружить заблаговременно до ее пересечения, поскольку, являясь водителем маршрутного транспортного средства, ранее более одного раза проезжал на автобусе по данному участку проезжей части и достоверно знал о наличии на ней искусственной неровности.

То обстоятельство, что вред причинен здоровью только одного пассажира, не свидетельствует об отсутствии вины Сартакова Г.Н. в совершении правонарушения, доводы заявителя в этой части несостоятельны.

Существенных противоречий в показаниях Ж.Н.В., способных повлиять на вывод суда о виновности Сартакова Г.Н. во вмененном правонарушении, не имеется.

Остальные доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения как судьей районного, так и краевого судов, на них дан мотивированный ответ. Оснований для признания данных выводов судебных инстанций неправильными не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Сартакова Г. Н. - Б.И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков