Постановление Алтайского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 4а-88/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Корчагина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2012 года, которым

Корчагин С. А.,

"данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Корчагин С.А. ДД.ММ.ГГ в 05 час. 30 мин., находясь в помещении кафе "данные изъяты" по адресу: "адрес", нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес К.Е.В., вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении передано определением начальника Отдела полиции N5 УМВД России по г. Барнаулу Д.Р.В. от 15 апреля 2012 года на рассмотрение мировому судье (исходя из действовавшей на указанную дату редакции статьи 23.1 Кодекса о подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях).

Вышеназванным постановлением мирового судьи (с учетом определения об исправлении описки от 05 мая 2012 года) Корчагин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В поступившей в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Корчагин С.А. просит отменить указанное судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, не установлено, в чем выразилось нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, в том числе в чей адрес заявитель выражался нецензурной бранью; к участию в деле не была привлечена потерпевшая К.Е.В.., более того, в материалах дела отсутствуют ее объяснения; мировым судьей не были допрошены свидетели, не указаны таковые и в протоколе об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен дежурным по разбору дежурной части ОП N5 Л.А.С., тогда как объяснения от свидетелей Б.Ю.Б.., Б.Т.Г., С.Я.С. отобраны инспектором роты N6 отдельного батальона ППС УМВД по г. Барнаулу Г.А.Г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом предусмотренных главой 20 Кодекса административных правонарушений является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 05 час. 30 мин. Корчагин С.А., находясь в общественном месте, помещении кафе " "данные изъяты" - по "адрес", совершил мелкое хулиганство, а именно выражался в общественном месте нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не отреагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения Корчагиным С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ год (л.д.2), заявлением К.Е.В. о привлечении к административной ответственности находившихся ДД.ММ.ГГ в 05 час. 30 мин. в помещении кафе молодых людей по имени "данные изъяты" и "данные изъяты", выражавшихся в ее адрес нецензурной бранью (л.д.3), рапортами прибывших в кафе на основании сообщения дежурной части сотрудников ППСП УМВД по г. Барнаулу Г.А.Г.., П.С.И., в присутствии которых Корчагин С.А. также выражался нецензурной бранью (л.д.8,9), объяснениями свидетелей Б.Ю.Б., Б.Т.Г., С.Я.С.., а также К.Е.В., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса, подтвердивших факт выражения Корчагиным С.А. нецензурной бранью в общественном месте, а также отказ последнего прекратить хулиганские действия на замечания данных свидетелей (л.д.4-7), протоколом доставления от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ год (л.д.12), объяснениями самого Корчагина С.А. в судебном заседании у мирового судьи о том, что в кафе произошел конфликт, в ходе которого он, действительно, мог выражаться нецензурно (л.д.19), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С данной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, не имеющих противоречий, следует согласиться.

Представленный Корчагиным С.А. одновременно с настоящей надзорной жалобой диск с записью камер видеонаблюдения в кафе, а также копия протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГ не являлись предметом оценки мировым судьей и по существу являются новыми доказательствами по делу. Каких - либо ходатайств о приобщении, истребовании доказательств Корчагин С.А. у мирового судьи не заявлял, с жалобой на постановление мирового судьи в районный суд не обращался.

Данные диск и копия протокола, полученные после рассмотрения дела мировым судьей, при отсутствии противоречий и сомнений в достоверности собранных по делу доказательств не могут повлечь переоценку последних и повлиять на законность выводов мирового судьи. Несогласие Корчагина С.А. с тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются полными и достаточными для его привлечения к административной ответственности (о чем по сути свидетельствуют доводы о необходимости исследования дополнительно представленных доказательств), само по себе не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в порядке надзора.

Кроме того, как следует из протокола осмотра видеозаписи, на ней отсутствует звук, а изображение той части помещения, где со слов Корчагина С.А. находился именно он, является нечетким, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Корчагин С.А., находясь в помещении кафе, нецензурной бранью не выражался.

Иные доводы надзорной жалобы также подлежат отклонению.

Поскольку непосредственным объектом вмененного Корчагину С.А. правонарушения является общественный порядок, привлечение по данному делу К.Е.В. как потерпевшей не требовалось. В данном случае Корчагин С.А., выражаясь нецензурно в общественном месте, высказывал явное неуважение к обществу и тем самым нарушал принятые в обществе нормы морали и нравственности в общении между людьми.

Вопреки доводам надзорной жалобы, письменные объяснения К.Е.В., а равно ее заявление о привлечении к административной ответственности выражавшихся нецензурной бранью молодых людей имеются в материалах дела (л.д.3,7). При отобрании объяснений К.Е.В. предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в письменных объяснениях свидетелей имеются исправления в части времени совершения административного правонарушения, согласующегося (с учетом исправления) с данными протокола и не оспариваемого Корчагиным С.А., не отрицавшего факт его нахождения в помещении кафе в одно и то же время со свидетелями, не влияет на вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных свидетелей, а также отобрание объяснений свидетелей должностным лицом, которым протокол об административном правонарушении не составлялся, не относится к числу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Исходя из части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 Кодекса составление протокола должностным лицом органа полиции, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса, являлось правомерным. Протокол составлен должностным лицом (дежурным по разбору отдела полиции города), включенным в действовавший на дату составления протокола Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Приказом МВД России от 02 июня 2005 года N444. Действия прибывших на место совершения административного правонарушения сотрудников патрульно - постовой службы по документированию противоправного деяния (отобранию заявления от К.Е.В. и объяснений от свидетелей), доставлению Корчагина С.А. в отдел полиции для составления протокола соответствовали пунктам 271-274 Вопросов организации деятельности строевых подразделений патрульно - постовой службы полиции, утв. Приказом МВД России от 29 января 2008 года N80.

Допрос свидетелей в судебном заседании при отсутствии соответствующего ходатайства Корчагина С.А., участвовавшего в рассмотрении дела мировым судьей, последний не обязан был производить. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Алтайского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Корчагина С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков