Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 4а-76/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Майера А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года, которым

Майер А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", пе "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2012 года Майер А.В. 23 октября 2012 года в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул. "адрес" в районе "адрес", имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Майер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Майер А.В. просит изменить вынесенное по делу судебное постановление в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности наличие у него на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, его личность, а также признание им вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2012 года инспектором ДПС в отношении Майера А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 октября 2012 года в 09 часов 10 минут Майер А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул. "адрес" в районе "адрес", имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушения действия Майера А.В. были переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.16 указанного Кодекса ввиду нарушения Майером А.В. требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшего, по мнению мирового судьи, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вместе с тем факт совершения Майером А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из протокола об административном правонарушении *** (л.д.2), схемы места совершения правонарушения (л.д.3), рапорта инспектора ДПС (л.д.4) следует, что Майер А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигался по "адрес" в районе "адрес", имеющей четыре полосы для движения транспортных средств с разделительной полосой, от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из ответа Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 27 февраля 2013 года *** на запрос, направленный в связи с рассмотрением настоящей жалобы, также усматривается, что на участке улицы "адрес", на котором совершено правонарушением Майером А.В., организовано двустороннее дорожное движение.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Майера А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ, которым изменена санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с лишением права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, в ней появился альтернативный вид наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Названный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предусматривает возможность назначения правонарушителю более мягкого вида наказания, чем лишение специального права.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, принимая во внимание, что водительское удостоверение изъято у Майера А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, тогда как срок действия временного удостоверения истек с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то действие закона, улучшающего положение лица, совершившего правонарушение (части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ), не может быть распространено на отношения, возникшие до вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 01 января 2013 года), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, более строгое, чем наказание, установленное санкцией части 3 ст.12.16 указанного Кодекса (административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев), то переквалификация действий Майера А.В. с части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 указанного Кодекса невозможна, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Майера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Майера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Майера А.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Майера А.В. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Ложкина И.Г.