Решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 21-144/13

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу П.В.И. на решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе П.В.И. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

П.В.И.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания К.Н.И., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на озере "адрес" П.В.И. незаконно производил лов рыбы 2 ставными сетями китайского производства, сети общей длиной 200 м, ячея 60*60мм, на момент проверки рыба не выловлена, документов на лов рыбы нет, чем нарушил ст. 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыболовного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству N 319 от 13 ноября 2008 года. Действия П.В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на данное постановление П.В.И. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменить, ссылаясь на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГ он и С.С. выехали на любительскую рыбалку на озеро "адрес" с разрешенными орудиями лова - 2 сетями и 2 удочками. Около "данные изъяты" часов к ним подъехали инспектора рыбнадзора, составили незаконные протоколы, потребовали в них расписаться, копии им не вручили. Он расписался в протоколах, не читая, с расчетом в дальнейшем оспорить их законность, опасаясь неприятности со стороны рыбинспекторов. Они разрешили порыбачить в 3 км возле шлюзов. ДД.ММ.ГГ он получил по почте копию постановления от ДД.ММ.ГГ. С названным постановлением не согласен. В постановлении указана дата рыбалки ДД.ММ.ГГ, но в этот день они на рыбалке не находились. У них было 2 китайские сети старые, дырявые, размером 4*4 и 5*5 мм, документов не было. Вопреки указанным в постановлении сведениям, его никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГ ему незаконно направили только ДД.ММ.ГГ, чтобы лишить права обжалования постановления.

Решением судьи Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган в связи с тем, что П.В.И. не был извещен о времени и месте фактического рассмотрения дела.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.В.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что П.В.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес". Вместе с тем, судья установил, что постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГ, поскольку материал поступил на разрешение в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается входящим номером регистрации от указанной даты на протоколе об административном правонарушении и ответом руководителя Алтайского отдела от ДД.ММ.ГГ *** на судебный запрос.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что П.В.И. не был извещен о времени и месте фактического рассмотрения дела.

Данные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья обоснованно, с учетом вышеприведенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, и положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение. На момент рассмотрения дела судьей, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований прекращения производства по делу не имелось.

Судья наличие либо отсутствие вины П.В.И., не исследовал, установив вышеуказанные по делу процессуальные нарушения, правомерно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, а доводы жалобы П.В.И. основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хоролич