Решение Алтайского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-83/2013

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу ОАО "данные изъяты" на постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года, которым

открытое акционерное общество "данные изъяты" расположенное по адресу:

"адрес".

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***/юл, составленного государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Рыжковым В.Н., при проверке технической документации на заседании комиссии по техническому освидетельствованию энергооборудования ПО КЭС филиала ОАО "данные изъяты" выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 229 от 19 июня 2003 года (далее (ПТЭЭСС), а именно на ПС 110/35/10 N 16 "Бурлинская", расположенной по адресу: "адрес" согласно формуляра капитального ремонта масляного выключателя ВМПП-10 N 3534 ВЛ-16-18 от 16 июля 2009 года разновременность размыкания контактов выключателя выше допустимых значений; между фазами А-В-16 мм, между фазами А-С-10,5 мм., то есть масляный выключатель ВМПП-10 *** не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, электротравм при использовании его по назначению, что является нарушением п 1.5.2 (ПТЭЭСС). Таким образом, Открытое акционерное общество "данные изъяты" (далее - ОАО "данные изъяты") совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Бурлинского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

ОАО "данные изъяты" обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что возбуждение дела в отношении ОАО "данные изъяты" не основано на документах, подтверждающих факт нарушения; формуляр капитального ремонта масляного выключателя 10кв заполнен 16 июля 2009 года, тогда как протокол составлен 07 марта 2013 года; при проведении проверки не соблюдены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; акт проверки в нарушение ст. 20 данного закона не составлялся; не соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, так как при составлении протокола представителю привлекаемого лица не были разъяснены права, и не была предоставлена возможность дать пояснения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "данные изъяты" Матвиенко Д.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В силу ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.5.2. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229 эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

Факт совершения ОАО "данные изъяты" указанного нарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, формуляром капитального ремонта масляного выключателя 10 КВ типа ВМПП-10 от ДД.ММ.ГГ.

Вывод судьи о наличии в действиях ОАО "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения не доказан, является несостоятельным, поскольку из вышеуказанного формуляра следует, что разновременность размыкания контактов выключателя выше допустимых значений. То обстоятельство, что формуляр капитального ремонта масляного выключателя заполнен ДД.ММ.ГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГ, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Ошибочное указание в протоколе на несоответствие допустимых значений между фазами А-С (10,5мм, тогда как фактически 3,5мм) на квалификацию допущенного нарушения не влияет.

Представленная в краевой суд копия формуляра капитального ремонта масляного выключателя от 14 мая 2012 г. не может быть принята, поскольку на момент проведения заседания комиссии и составления протокола об административном правонарушении данный документ отсутствовал и представлен не был.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола представителю привлекаемого лица не были разъяснены права и предоставлена возможность дать пояснения, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, доверенность *** Н/9 на представление интересов ОАО "данные изъяты" выдана Матвиенко Д.В. в порядке передоверия заместителем генерального директора - директором филиала ОАО "данные изъяты" Приба С.Н. Вместе с тем, при составлении протокола инспектору не была представлена доверенность, выданная генеральным директором общества, на предоставление заместителю генерального директора общества - директору названного филиала Приба С.Н. соответствующих полномочий.

Ссылка в жалобе на нарушение гарантий юридического лица, установленных положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку данное правонарушение выявлено на заседании комиссии по техническому освидетельствованию энергооборудования, проверка в отношении ОАО "данные изъяты" не проводилась, в связи с чем, у инспектора отсутствовали основания для составления акта проверки и вручения его копии юридическому лицу.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова