Решение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 7-72-13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу главы администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края на постановление судьи Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении

С.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты",

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года "адрес", составленному инспектором отдела ДПС ГИБДД МО МВД России "Кытмановский", ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут С.А.С., управляя автомобилем ВАЗ- "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на ул. "адрес" в "адрес" нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир одного из автомобилей Н.А.П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действия С.А.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, в котором указано на те же обстоятельства.

Не согласившись с постановлением, глава администрации Тогульского сельсовета обратился в "адрес"вой суд с жалобой, указывая на то, что в результате допущенного С.А.С. нарушения правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль УАЗ "данные изъяты" регистрационный государственный знак "данные изъяты", под управлением водителя администрации Тогульского сельсовета С.А.В. Между тем администрация Тогульского сельсовета не была привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. Кроме того, в решении суда вообще отсутствует указание о повреждении данного автомобиля. В связи администрация сельсовета не может обратиться в страховую компанию для возмещения материального ущерба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Полагаю срок обращения в суд с жалобой не пропущенным, поскольку сведения о направлении администрации Тогульского сельсовета копии постановления по делу не имеется. Как указано в заявлении Н.В.А., о принятом решении он узнал в МОВД "Кытмановский" 12 марта 2013 года. Жалоба подана 22 марта 2013 года.

В судебном заседании С.А.С. пояснил, что столкновения с участием его автомобиля не было. Он выехал на главную дорогу, проехал 20 метров, после чего услышал удар. С постановлением не согласен, так как не считает себя виновным. Вину признавал потому, что его убедили в этом.

Глава администрации Тогульского сельсовета Н.В.А. поддержал изложенное в жалобе.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения С.А.С. и Н.В.А., нахожу постановление подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях С.А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

При этом, описывая объективную сторону правонарушения, судья указал, что С.А.С. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир Н.А.П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, допущенное водителем нарушение должно состоять в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем в постановлении судьи не указано, в результате какого дорожно - транспортного происшествия (с участием каких автотранспортных средств и при каких обстоятельствах случившегося) был причинен вред здоровью потерпевшего Н.А.П.; находится ли наступившее последствие в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Н.А.П. в причинной связи с действиями водителя С.А.С.; если находится, то чем это подтверждается.

Как видно из схемы места ДТП и протокола осмотра места происшествия, на которые ссылался судья в постановлении в подтверждение вины С.А.С., в дорожно- транспортном происшествии имело место столкновение автомобиля УАЗ - "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя С.А.В. и автомобиля ВАЗ "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя К.А.В. В последнем из них находился пострадавший Н.А.П.

Таким образом, столкновения автомобиля под управлением С.А.С. с другим транспортным средством не имело места быть.

Вменяемый в вину С.А.С. п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090, обязывает водителя на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).

В чем конкретно выразилось нарушение С.А.С. п. 13.9 Правил дорожного движения, какую помеху и какому транспортному средству он создал, как это связано со столкновением транспортных средств УАЗ - "данные изъяты" и ВАЗ "данные изъяты" в постановлении не указано.

Ввиду изложенного, выводы судьи о вине водителя С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в направлением дела на новое рассмотрение судье, при котором следует установить все обстоятельства по делу, дать правильную юридическую оценку действиям С.А.С. и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье Тогульского районного суда Алтайского края.

Судья В.П.Мокрушина