Решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 21-111/2013

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Журавлева Е. Г. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года по делу по жалобе Журавлева Е. Г. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Дерявской О. В. от 01 февраля 2013 года N1-ДС, которым

директор общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб"

Журавлев Е. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: Алтайский "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2013 года N1-ДС, составленному главным специалистом- юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве *** З.С., обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее по тексту- ООО "Стройсиб", общсетво) в лице директора Журавлева Е.Г. в инспекцию государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту- инспекция) в установленный срок - до 05 ноября 2012 года не представлены документы, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, запрошенные письмом инспекции от 23 октября 2012 года N49-04/П/2221 (получено обществом 29 октября 2012 года) в соответствии с ч.5 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон N214-ФЗ) и Перечнем сведений и (или) документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденным приказом Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 13 октября 2010 года N249 (далее по тексту- Перечень), а именно не представлены документы, подтверждающие сумму фактически привлеченных денежных средств гражданки *** И.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, на основании договора N1 инвестирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес", 1-ый этап строительства. Действия директора ООО "Стройсиб" Журавлева Е.Г. квалифицированы по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инпекции Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление, которое Журавлев Е.Г. обжаловал в городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Журавлева Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Журавлев Е.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Журавлева Е.Г. - *** Я.А., поддержавшую жалобу, представителя Государственной инспекции Алтайского края - *** О.П., возражавшую против отмены решения, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.4 ст.14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком, предоставлении им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона N214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Пункт 2.2 ч.5 вышеуказанной статьи предоставляет контролирующему органу право получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 24 января 2011 года N 24 "О создании Государственной инспекции Алтайского края" инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края была реорганизована в форме слияния. Правопреемником является Государственная инспекция Алтайского края, которая является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим, в том числе, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п.6 Перечня документы, подтверждающие суммы фактически привлеченных (возвращенных) денежных средств граждан для строительства (приходные и расходные кассовые ордера, выписки по счетам и т.п.), в том числе по представленным договорам, входят в перечень сведений и (или) документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, Государственная инспекция Алтайского края в рамках исполнения полномочий по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости на территории Алтайского края вправе запрашивать у застройщика документы, подтверждающие суммы фактически привлеченных (возвращенных) денежных средств граждан для строительства.

В вину директору ООО "Стройсиб" Журавлеву Е.Г. вменяется непредоставление по запросу инспекции от 23 октября 2012 года N49-04/П/2221, полученному обществом 29 октября 2012 года, в срок до 05 ноября 2012 года документов, подтверждающих сумму фактически привлеченных денежных средств гражданки *** И.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, на основании договора N1 инвестирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес", 1-ый этап строительства.

Вина Журавлева Е.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2013 года N1-ДС; запросом от 23 октября 2012 года N49-04/П/2221; актом проверки от 15 ноября 2012 года N807-ДС; пояснениями на запрос о предоставлении сведений и документов от 20 ноября 2012 года N274; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***; актом приема-передачи квартир от 16 ноября 2012 года; приказом от ДД.ММ.ГГ N *** о назначении Журавлева Е.Г. на должность директора ООО "Стройсиб"; выпиской ЕГРЮЛ; ходатайством от 12 ноября 2011 года N271 о продлении срока исполнения запроса от 23 октября 2012 года N49-04/П/2221; сведениями сайтов *** по состоянию на 18 октября 2012 года; договором инвестирования строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес" 1-й этап строительства от 27 ноября 2011 года N1; разрешением на строительство N ***; договором аренды земельного участка от 07 февраля 2011 года N ***.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях Журавлева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, при этом правила, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы о том, что у инспекции в рамках предоставленных полномочий не имелось основания для проверки деятельности ООО "Стройсиб" как застройщика многоквартирного дома на основании положений Федерального закона N 214-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, представленных ООО "Стройсиб" ранее в инспекцию по запросу от 20 августа 2012 года N49-04/П/1754, следовало, что индивидуальный предприниматель *** И.В. финансирует строительство части, а не всех квартир и нежилых помещений в строящемся доме. А 18 октября 2012 года на сайтах *** инспекцией была обнаружена информация рекламного характера, согласно которой ООО "Стройсиб" реализует квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Содержание данной информации свидетельствует о том, что она направлена на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, не сданного в эксплуатацию. Следовательно, по состоянию на 23 октября 2012 года имелись основания для проверки деятельности ООО "Стройсиб" контролирующим органом путем направления соответствующего запроса в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Стройсиб" информацию рекламного характера, направленную на привлечение денежных средств граждан для строительства многоэтажного дома, в средствах массовой информации не размещало, не влияет на обоснованность изложенных выше выводов и не может быть принят во внимание. Действительно, определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 августа 2012 года в отношении ООО "Стройсиб" прекращено производство по делу, поскольку нарушения обществом ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" в ходе рассмотрения дела подтверждены не были. Вместе с тем, информация рекламного характера повторно обнаружена инспекцией в октябре 2012 года, в связи с чем в ООО "Стройсиб" и был направлен запрос, на который не получен ответ, не представлены договоры инвестирования, свидетельствующие о том, что и та часть помещений дома, которая не указана в договоре N 1 об инвестировании (уже представленном в инспекцию), передана также по договору инвестирования.

Доводы жалобы о том, что общество не является застройщиком в силу Федерального закона N214-ФЗ, поскольку им не привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а договор, заключенный между ИП *** И.В. и ООО "Стройсиб" по своей природе является инвестиционным, не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего.

Из анализа ст.1 Федерального закона N214-ФЗ и ст.ст. 2, 4, 9 Федерального закона N39-ФЗ следует, что инвестиционную деятельность и деятельность по финансированию долевого строительства следует разграничивать по цели такого финансирования. Если цель инвестирования - получение прибыли и (или) достижение иного полезного экономического эффекта путем инвестиций в основной капитал (основные средства), то цель финансирования долевого строительства - приобретение прав на соответствующий объект долевого строительства.

Как следует из договора от 27 ноября 2011 года N1, заключенного между ООО "Стройсиб" (застройщик) и ИП *** И.В. (инвестор), инвестор принял на себя обязательство по инвестированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес", 1-й этап строительства, а застройщик - обязательство по строительству указанного жилого дома и передачи инвестору *** кв.м. построенного объекта после ввода его в эксплуатацию. Протоколом распределения квартир (приложение N1 к договору) стороны определили номера квартир, подлежащих передаче инвестору, а именно квартиры с *** по ***.

Таким образом, из содержания данного договора следует, что воля сторон направлена на инвестирование строительства многоэтажного жилого дома путем передачи застройщику денежных средств (со стороны ИП *** И.В.) и осуществление строительства и передачи прав инвестору на часть построенного объекта (со стороны ООО "Стройсиб"). Следовательно, у Государственной инспекции на момент направления запроса 23 октября 2012 года за N49-04/П/2221 имелись основания для квалификации данного договора в качестве договора участия в долевом строительстве. Неисполнение требования Государственной инспекции о предоставлении документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, изложенных в вышеуказанном запросе, в установленные сроки свидетельствует о наличии в действиях директора ООО "Стройсиб", который в силу п.3.5 Устава несет полную ответственность за деятельность общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Журавлева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, в связи с чем не принимаются во внимание.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Журавлева Е. Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш