Решение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 7-60/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ Шешина А.В. на постановление судьи Славгородского городского суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес",

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ Шешиным А.В., ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора проведена плановая, оперативная проверка ООО "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты", Общество), расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что Обществом эксплуатируется опасный производственный объект - литейный цех с нарушениями требований промышленной безопасности: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; отсутствует техническая документация на литейные ковши (5 шт.) - чайниковые котлы для разливки стали инвентарные номера 1, 3, 4, 5, 6, отсутствует ресурс и срок эксплуатации. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации литейных ковшей экспертными организациями не проводились; положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, утвержденные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, отсутствуют. Цапфы литейных ковшей - чайниковых котлов для разливки стали инвентарные номера 1, 3, 4, 5, 6 не проверяются методом неразрушающего контроля не реже одного раза в год. Акты, свидетельствующие о результатах проверки за 2009, 2010, 2011, 2012г.г. отсутствуют. Просрочен сертификат (удостоверение) контролера лома и отходов металлов на взрывобезопасность и радиационную безопасность. Не представлены сведения о проверке дозиметра, применяемого при радиационном контроле лома и отходов металлов. Отсутствует разрешение на применение установки индукционной плавильной УИП-320-2,4-0,4 (выпуск 2001г.).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Шешин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что необоснованно приняты во внимание доводы представителя Общества о приостановке эксплуатации литейного цеха, так как приказ о приостановке его деятельности мотивирован финансовым положением Общества, следовательно, в случае его улучшения деятельность будет возобновлена.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу, Шешина А.В., настаивающего на её удовлетворении, представителя юридического лица Р.Н.И. о законности судебного акта, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Обществу вменяется в вину ряд нарушений требований промышленной безопасности: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; отсутствует техническая документация на литейные ковши (5 шт.) - чайниковые котлы для разливки стали инвентарные номера 1, 3, 4, 5, 6, отсутствует ресурс и срок эксплуатации. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации литейных ковшей экспертными организациями не проводились; положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, утвержденные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, отсутствуют. Цапфы литейных ковшей - чайниковых котлов для разливки стали инвентарные номера 1, 3, 4, 5, 6 не проверяются методом неразрушающего контроля не реже одного раза в год. Акты, свидетельствующие о результатах проверки за 2009, 2010, 2011, 2012г.г. отсутствуют. Просрочен сертификат (удостоверение) контролера лома и отходов металлов на взрывобезопасность и радиационную безопасность. Не представлены сведения о проверке дозиметра, применяемого при радиационном контроле лома и отходов металлов. Отсутствует разрешение на применение установки индукционной плавильной УИП-320-2,4-0,4 (выпуск 2001г.).

Согласно свидетельству о регистрации А63-00894 от ДД.ММ.ГГ Обществом зарегистрированы опасные производственные объекты, в том числе цех литейный (плавка чугуна и стали).

Как следует из материалов дела, перечисленные в протоколе нарушения касаются опасного производственного объекта - цех литейный.

Между тем, судьей установлено, что деятельность литейного цеха Обществом приостановлена приказом *** "а" от ДД.ММ.ГГ на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Федеральным законом N116-ФЗ предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно пояснениям представителя Общества, ранее цех литейный эксплуатировался ООО " "данные изъяты" имевшем лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, которому данный цех был передан в аренду.

После того, как ООО "данные изъяты" прекратило эксплуатацию этого объекта, Общество не имело возможности эксплуатировать его с соблюдением требований законодательства о промышленной безопасности, а потому с момента освобождения литейного цеха арендатором - ООО "данные изъяты" производственная деятельность в цехе не осуществляется.

В настоящем судебном заседании представителем Общества представлены лицензия N *** (М) от 04 октября 2007 года, выданная ООО "данные изъяты" на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, со сроком действия до 04 октября 2012 года и договор аренды производственных помещений, приборов, оборудования и других технических средств от 04.10.2007 года, из которого следует, что Обществом в аренду ООО "данные изъяты" передавалось оборудование литейного цеха.

Доказательств, опровергающих доводы представителя Общества, суду не представлено.

Проводивший проверку и составивший протокол об административном правонарушении государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ Шешин А.В. не отрицал, что в момент проверки помещение цеха было закрыто, работа в литейном цехе не производилась.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае не установлено совершение Обществом противоправных виновных действий, которые вменены ему протоколом об административном правонарушении.

Также согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

В данном случае, настаивая на привлечении Общества к ответственности с применением меры наказания в виде административного приостановления деятельности, должностное лицо не представляет доказательств наличия такой угрозы и как видно из материалов дела, после проведения проверки не применялся в отношении юридического лица временный запрет деятельности литейного цеха.

Доводы жалобы о том, что Общество может возобновить эксплуатацию литейного цеха без устранения нарушений требований промышленной безопасности, основаны на предположениях, которые не могут быть приняты во внимание в целях привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ Шешина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина