Решение Алтайского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 7-54/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" и главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Рузановой О.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес",

было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности цеха по производству мясных полуфабрикатов по адресу: "адрес" на срок "данные изъяты" суток,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Рузановой О.А. 27.02.2013 составлен протокол N05/21 об административном правонарушении, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО " "данные изъяты" при производстве мясных полуфабрикатов в цехе, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес", нарушены требования к эксплуатации жилых и общественных зданий, а именно:

1. ООО "данные изъяты" начало осуществлять деятельность по указанному адресу в 2005 году, располагалось в одноэтажном помещении, пристроенном к 9-тиэтажному жилому дому. В 2011 году проведена реконструкция дома и к указанному помещению надстроили и пристроили квартиры. После этого изменилось целевое назначение земельного участка по "адрес" (ранее был предназначен для эксплуатации здания магазина и кафе, в настоящее время целевое назначение - под многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения и его дальнейшей эксплуатации). В соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (далее СП 54.13330.2011) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать производственные помещения. В нарушение указанных требований цех по производству мясных полуфабрикатов ООО "Поварешка" расположен на первом этаже жилого дома, что также является нарушением п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

2. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в дневное и ночное время суток на основании определений о назначении инструментальной экспертизы, протоколов взятия проб в квартире *** по ул. "адрес" проведены замеры уровней звука от деятельности цеха по производству мясных полуфабрикатов ООО "данные изъяты" Согласно заключениям эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" *** от ДД.ММ.ГГ и 05/179 от ДД.ММ.ГГ эквивалентные уровни звука в жилом помещении квартиры при работе технологического оборудования ООО "данные изъяты" (мясорубка с нагрузкой, мясорубка без нагрузки, фаршемешалка без нагрузки) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток и составляют:

- при работе мясорубки с нагрузкой (остальное технологическое оборудование, а также холодильное, вентиляционное оборудование отключены) 35 дБА при норме 30 дБА для ночного времени суток;

- при работе мясорубки без нагрузки (остальное технологическое оборудование, а также холодильное, вентиляционное оборудование отключены) 34 дБА при норме 30 дБА для ночного времени суток;

- при работе фаршемешалки без нагрузки (остальное технологическое оборудование, а также холодильное, вентиляционное оборудование отключены) 41 дБА при норме 30 дБА.

3. Цех по производству мясных полуфабрикатов ООО "данные изъяты" расположенный на первом этаже жилого дома, оборудован вытяжной вентиляцией. При этом шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли дома на высоту не менее 1 метра (шахта не оборудована), что является нарушением п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Действия ООО "данные изъяты" квалифицированы ст.6.4 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ООО "данные изъяты" обратилось в суд, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, либо изменить вид наказания на административный штраф, ссылаясь на то, что замеры уровня шума и вибрации проводились Роспотребнадзором в ночное время, однако режим работы Общества установлен с 8 часов до 17 часов, а в ночное время - только в экстренных случаях. При этом, говоря о ночном времени, директор Общества имела в виду время с 7 часов, которое ночным не является. Кроме того, такие пояснения были даны по указанию Роспотребнадзора. Разовая работа оборудования в ночное время не может оказать отрицательного воздействия на жизнь и здоровье граждан. Приостановление деятельности с учётом того, что работа в ночное время не ведется, является чрезмерным наказанием. Отсутствует вина Общества в том, что имеются недостатки шахты вытяжной вентиляции, так как оно является арендатором занимаемого помещения, в связи с чем не вправе изменять конфигурации шахты. Необоснованно назначено наказание в виде приостановления деятельности, поскольку действия Общества не влекут существенной угрозы чему-либо; административный орган не представил доказательств того, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания; приостановление деятельности повлечет за собой несостоятельность Общества.

В жалобе должностное лицо, составившее административный протокол, просит изменить постановление в части исключения из вменённых в вину Обществу нарушений нарушение СП 54.13330.2011 и п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в части размещения на первом этаже жилого дома цеха по производству мясных полуфабрикатов, признать его виновным в данном нарушении, ссылаясь на ошибочность выводов судьи в этой части. Также просит изменить постановление в части назначенного наказания путем увеличения срока административного приостановления деятельности до 90 суток.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "данные изъяты" А.Е.В., поддержавшей доводы жалобы Общества, представителей Роспотребнадзора Гоголева М.С. и Вяткиной О.П., поддержавших доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений влечет административную ответственность для юридических лиц в виде от административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку нашли свое подтверждение нарушения, указанные в пункте 2 и 3 протокола об административном правонарушении: превышение в ночное время эквивалентных уровней звука в жилом помещении квартиры *** по ул. "адрес" при работе технологического оборудования ООО "данные изъяты" (мясорубка с нагрузкой, мясорубка без нагрузки, фаршемешалка без нагрузки) по сравнению с требованиями, установленными СанПиН 2.1.2.2645-10; шахта вытяжной вентиляции цеха по производству мясных полуфабрикатов ООО "данные изъяты" не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли дома на высоту не менее 1 метра (шахта не оборудована), что является нарушением п.4.9 этих же СанПиН.

С данными выводами следует согласиться, поскольку факт указанных нарушений подтверждается материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, протоколами отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, протоколами измерения шума и вибраций от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, заключениями эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ,

Доводам представителя Общества о том, что, исходя из объективной стороны состава административного правонарушения ст. 6.4 КоАП РФ, Общество не может быть субъектом вмененного правонарушения, так как не занимается эксплуатацией жилого помещения, а также о том, что Общество не вправе производить переоборудование помещения, в том числе изменение конфигурации шахты вытяжной вентиляции, поскольку занимают помещение по договору аренды; измерения шумов в ночное время проведены незаконно, в виду того, что в ночное время суток Общество не осуществляет своей деятельности, судьёй районного суда дана соответствующая оценка. Приведенные судом мотивы, по которым данные доводы отклонены, следует признать обоснованными.

Действительно, осуществляя свою деятельность в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома, Общество должно соблюдать санитарные нормы и правила, установленные для жилых помещений. Мнение представителя Общества о том, что субъектом правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ может быть лишь организация, осуществляющая эксплуатацию и содержание жилого дома, основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка на то, что замеры шума в ночное время произведены незаконно подлежит отклонению. На шум от работы оборудования ООО "данные изъяты" в ночное время указано в заявлении М.О.Е., являющейся собственником "адрес", которое послужило основанием для проведения проверки. Также в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГ директора Общества Печениной О.А., согласно которому в экстренных случаях имеет место деятельность Общества и в ночное время (л.д.16).

Также принадлежность права собственности на помещение цеха мясных полуфабрикатов не Обществу, а арендодателю, не освобождает Общество от соблюдения требований закона к устройству шахты вентиляции.

Что касается вывода суда относительно отсутствия в действиях Общества нарушения, указанного в пункте 1 протокола об административных правонарушениях, заключающегося в незаконности размещения цеха по производству мясных полуфабрикатов на первом этаже жилого дома, судья краевого суда приходит к следующему.

Как указывает должностное лицо органа Роспотребнадзора, цех является производственным помещением, которое в силу положений СП 54.13330.2011и п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 не может располагаться в жилом доме.

В соответствии с требованиями п.4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено - пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. В названном пункте также приведен перечень объектов, которые размещать не допускается, в числе которых названы производственные помещения (кроме помещений категории В и Д для труда инвалидов и детей старшего возраста).

Пункт 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусматривает, что в жилых помещениях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Между тем, приведенное должностным лицом правовое обоснование отнесения цеха по производству мясных полуфабрикатов ООО "данные изъяты" к производственным помещениям, заключающееся в том, что ООО "данные изъяты" является предприятием, организующим производство продукции общественного питания, "но в первую очередь согласно квалификации, изложенной в ГОСТ Р 50762-2007, оно является производственным предприятием", не может быть признано достаточным для такого вывода.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 50762-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" предприятие общественного питания - предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания.

Пунктом 4.1 названного ГОСТ предусмотрена следующая классификация предприятий общественного питания в зависимости от характера деятельности:

- предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни);

- предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети);

- предприятия выездного обслуживания;

- предприятия, организующие доставку и обслуживание потребителей в номерах гостиниц и других средствах размещения.

Таким образом, данный ГОСТ не содержится указания на отнесение предприятий общественного питания к производственным предприятиям.

Кроме того, в силу п. 5.7. ГОСТ 50762-2007 при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях их помещения должны соответствовать требованиям строительных правил по уровню шума, вибрации и требованиям звукоизоляции по ГОСТ 30494 и [8]. Предприятия общественного питания, занимающие часть жилого здания, должны быть оборудованы отдельным входом (выходом).

Согласно п.2.2. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроено-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно-допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Также Обществом представлено санитарно- эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рабочий проект на переоборудование нежилого помещения под цех по производству мясных полуфабрикатов на основании сан/эпид экспертизы ЦГСЭН в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим требованиям (л.д.70).

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении не может быть разрешен вопрос о деятельности ООО "данные изъяты" по производству мясных полуфабрикатов как таковой, поскольку результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица является лишь возможность применения административного наказания в виде приостановления деятельности на срок не свыше 90 суток.

Давая оценку законности постановления в части назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности на "данные изъяты" суток, нахожу, что вид и мера административного наказания избраны правильно с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.12 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено, что деятельность Общества представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в доме по "адрес", предотвращение этой угрозы не может быть обеспечено наказанием в виде административного штрафа. В целях предотвращения этой угрозы необходимо приостановление деятельности цеха по производству мясных полуфабрикатов.

Ссылка должностного лица Роспотребнадзора на незаконность постановления в части назначения приостановления деятельности не в максимальном размере санкции ст. 6.4 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку доказательства того, что с учетом допущенного нарушения требовалось приостановление деятельности именно на 90 суток, суду не представлены.

Учитывая, что постановление судьи соответствует требованиям закона, процессуальных нарушений требований и принципов КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Баранула Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" и главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Рузановой О.А. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина