Решение Алтайского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 7-314/12

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу начальника краевого государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" на постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым

краевое государственное бюджетное учреждение " "данные изъяты" (далее - Управление ветеринарии), расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлениями Администрации Алтайского края от 25.08.2012 N 444, от 27.08.2012 N445, от 06.09.2012 N470 на территории "адрес" Алтайского края были установлены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с появлением угрозы возникновения и распространения заболевания сибирской язвой.

Постановлением Администрации Алтайского края от 13.09.2012 N 484 отменены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеваемости сибирской язвой на территории названных сел в связи с выполнением мероприятий по локализации и ликвидации в "адрес" очага заболевания людей и животных сибирской язвой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2012 года, составленному государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Бойко С.Н., и вышеуказанному постановлению судьи с целью осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в части установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) по сибирской язве крупного рогатого скота в "адрес" Алтайского края были рассмотрены документы о выполнении планов мероприятий по ликвидации сибирской язвы на территории указанных сёл, представленные Учреждением ветеринарии.

Согласно представленным актам обследований, проведенных Управлением ветеринарии ДД.ММ.ГГ на подворьях О.Е.Н., Л.А.В. К.Е.Н., К.Г.Н., В.И.Е. установлены случаи падежа животных с подозрением на сибирскую язву. В соответствии с п. 3.2. Санитарных правил СП 3.1.089-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1320-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сибирская язва", утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации 31 мая, 18 июня 1996 г., эти подворья являются эпизоотическими очагами (далее - Правила).

По документам, представленным Управлением ветеринарии, установлено, что в период действия ограничительных мероприятий (карантина) на территории населенных пунктов "адрес", "адрес", с 25.08.2012 по 13.09.2012 Управлением ветеринарии допущены нарушения законодательства РФ в области ветеринарии, а именно не проведены следующие мероприятия:

1. В эпизоотических очагах "адрес" установлено содержание домашних животных на подворьях О.Е.Н. (КРС-2 головы, свиней - 7 голов, кошек - 2 головы); Л.А.В,. (КРС - 1 голова, свиней - 14 голов, лошадей - 5 голов, кошек - 2 головы); К.Е.Н. (КРС - 5 голов, собак - 1 голова, кошек - 1 голова); К.Г.Н. (КРС - 5 голов, собак - 1 голова, кошек - 1 голова); В.И.Е. (КРС - 4 головы, свиней - 5 голов, собак - 1 голова, кошек - 2 головы). 25.08.2012 года на данных подворьях не проведен клинический осмотр и термометрия всего поголовья скота, кроме свиней, что является нарушением п. 5.9 Правил, согласно которому в эпизоотическом очаге сибирской язвы ветеринарный специалист проводит клинический осмотр и термометрию всего поголовья скота, кроме свиней. По результатам исследования животных делят на две группы.

Первая - больные животные. К ней относят животных, имеющих клинические признаки болезни или повышенную температуру тела, а также свиней, положительно реагировавших на введенный аллерген. Этих животных подвергают лечению противосибиреязвенной сывороткой, глобулином и антибиотиками. Через 14 дней после клинического выздоровления им прививают противосибиреязвенную вакцину.

Вторая - остальные животные, находящиеся в эпизоотическом очаге. Животных этой группы вакцинируют с последующим (в течение 3-х дней) ежедневным (утром и вечером) клиническим осмотром и измерением температуры тела. Животных с клиническими признаками сибирской язвы и повышенной температурой переводят в первую группу.

2. ДД.ММ.ГГ не проведено исследование свиней, находящихся в эпизоотических очагах (подворья О.Е.Н., Л.А.В. В.И.Е.), кожно-аллергической пробой с сибиреязвенным аллергеном, что является нарушением п. 5.9 Правил, согласно которому свиней в эпизоотическом очаге исследуют кожно-аллергической пробой с сибиреязвенным аллергеном.

3. Согласно записям в журнале регистрации больных животных ветеринарной лечебницы КГБУ " "данные изъяты" в "адрес", в период с 26 по 30 августа 2012 года зарегистрированы животные с диагнозом "предположение на сибирскую язву", находящиеся на подворьях гр. З.Л.А. (корова 9 лет, кличка Муха), гр. Т.А.Л. (5 голов крупного рогатого скота), гр. К.Е.Л. (5 голов крупного рогатого скота), гр. В.И.Е. (корова Дочка), гр. С.А.А. (телка), гр. Л.А.В. (корова Доча), гр. О.Е.Н. (корова Дочка). Данным животным оказывалась медикаментозное лечение, следовательно, согласно п. 9 Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору МСХ России ДД.ММ.ГГ(далее - Инструкция), указанные животные в период лечения не подлежат вакцинации. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" проводилась вынужденная вакцинация животных против сибирской язвы. Вместе с тем в представленных актах о проведении вакцинации против сибирской язвы в "адрес" от 26, 27 и ДД.ММ.ГГ и приложенных к ним описях отсутствуют отдельные описи на невакцинированных животных, что является нарушением п.4.4 Правил и п.9 Инструкции.

В силу п. 4.4 Правил, если по какой-либо причине животное нельзя вакцинировать, его включают в отдельную опись с указанием причины, из-за которой не проведена вакцинация, и возможного срока прививки, о чем ставят в известность владельца животного.

Согласно п. 9 Инструкции на животных, не подлежащих иммунизации, составляют опись с указанием причины, из-за которой они не были вакцинированы и возможного срока проведения иммунизации.

4. В период с 26.08.2012 по 13.09.2012 не проведена дезинфекция и не уничтожен навоз, подстилка и остатки корма, загрязненные выделениями больных животных, на подворьях, где имелись животные с диагнозом: предположение на сибирскую язву, принадлежащие: С.А.А., З.Л.А., Т.А.А., К.Е.Л., что подтверждается отсутствием акта о проведении дезинфекции, составление которого предусмотрено п. 1.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 N 13-5-2/0525 (далее - Правила проведения дезинфекции).

Таким образом, Учреждение нарушило пп. 5.17, 5.18 Правил, согласно которым навоз, подстилку и остатки корма, загрязненные выделениями больных животных, сжигают. Для дезинфекции загрязненых возбудителем поверхностей применяют одно из следующих дезинфицирующих средств: 10%-ный горячий раствор едкого натра, 4%-ный раствор формальдегида, растворы хлорной извести, двутретиосновной соли гипохлорита кальция, нейтрального гипохлорита кальция, ДП-2, тексанита с содержанием 5% активого хлора, 10%- ный однохлористый йод (только для деревянных поверхностей), 7%-ный раствор перекиси водорода с добавлением 0,2% молочной кислоты и 0,2% ОП-7 или ОП-10, 2%- ный раствор глутарового альдегида.

Дезинфекцию указанными средствами (кроме однохлористого йода, перекиси водорода и глутарового альдегида) проводят трехкратно с интервалом в 1 ч из расчета 1 л раствора на 1 кв. м в типовых помещениях и 2 л раствора на 1 кв. м в помещениях, приспособленных для содержания животных.

5. Не проводилось обеззараживание молока, полученного от больных животных, принадлежащих С.А.А., З.Л.А., Т.А.А., К.Е.П., что является нарушением п.5.11 Правил, согласно которому молоко от животных в течение всего периода лечения подлежит обеззараживанию путем добавления хлорной извести, содержащей не менее 25% активного хлора, из расчета 1 кг на 20 литров молока, и 6-часовой выдержки.

6. В период с 26 по 28 aвгycта 2012 года в "адрес", и ДД.ММ.ГГ в "адрес" проводилась вакцинация животных против сибирской язвы.

В указанный период не проводилось кипячение молока, полученного от вакцинированных животных, в течение 3-х дней после вакцинации, что является нарушением п. 5.11 Правил, согласно которому молоко от животных в течение 3-х дней после вакцинации кипятят в течение 4-5 минут и скармливают в эпизоотическом очаге вакцинированным против сибирской язвы животным.

7. В период с 26 по 28 августа 2012 в "адрес", и ДД.ММ.ГГ в "адрес" проводилась вакцинация животных против сибирской язвы.

В течение 3 дней после проведения вакцинации с 26 по 31.08.2012 года ежедневный (утром и вечером) клинический осмотр и измерение температуры тела вакцинированных животных не проводились, что является нарушением п. 5.9 Правил, согласно которому в течение 3-х дней ежедневно (утром и вечером) проводится клинический осмотр и измерение температуры тела.

8. В актах от 26.08.2012 года о проведении вынужденной дезинфекции по поводу неблагополучия по сибирской язве отсутствуют сведения о перекапывании почвы на глубину 20-25 см с хлорной известью в соотношении 3 части почвы одной части хлорной извести на подворье гр. Лёвина А.В. в "адрес" (место разделки коровы, павшей от сибирской язвы) и на пасеке Л.А.В. в "адрес", где мясо коровы, павшей от сибирской язвы, скармливалось собакам, что является нарушением п. 5.19 Правил, п. 9.2.1 Правил проведения дезинфекции.

9. ДД.ММ.ГГ не проведена дезинфекция почвы на месте падежа и захоронения трупа телки, принадлежащей гр. В.Е.И., что подтверждается отсутствием соответствующих документов. Документом, подтверждающим проведение дезинфекции, согласно п. 1.9 Правил проведения дезинфекции.

Таким образом, Управлением ветеринарии нарушен п. 5.19 Правил, п. 9.2.1 Правил проведения дезинфекции.

10 и 11. В акте от 27.08.2012 года о проведении вынужденной дезинфекции по поводу неблагополучия по сибирской язве, дезинфекция места падежа быка в возрасте 3-х месяцев, принадлежащего гр. П.Н.Г.и в акте от ДД.ММ.ГГ о проведении вынужденной дезинфекции по поводу неблагополучия по сибирской язве, дезинфекция места падежа тёлки, на берегу пруда Ключи, принадлежащей О.Е.Н., отсутствуют сведения о перекапывании почвы на глубину 20-25 см с хлорной известью в соотношении 3 части почвы и одна часть хлорной извести, что является нарушением п. 5.19 Правил, п. 9.2.1 Правил проведения дезинфекции.

12. В период с 25 по 30.08.2012 года не проводилась дезинфекции одежды лиц, осуществлявших уход за больными и подозрительными животными в эпизоотических очагах, что подтверждается отсутствием акта о проведении дезинфекции (п. 1.9 Правил проведения дезинфекции).

Таким образом, Управление нарушило пп. 5.21, 5.22. Правил, согласно которых спецодежду, щетки, скребницы, ведра и другой мелкий инвентарь обеззараживают путем погружения на 4 часа в 1 %-ный активированный раствор хлорамина, 4%-ный раствор формальдегида или кипятят в 2%-ном растворе кальцинированной соды не менее 90 мин. Меховые изделия, кожаную, резиновую обувь и другие, портящиеся при указанном выше методе дезинфекции вещи обеззараживают парами формальдегида в пароформалиновых камерах при расходе 250 мл формалина на 1 куб. м объема камеры, при температуре 58-59 С и экспозиции 3 ч.

13. К акту от ДД.ММ.ГГ о проведении вакцинации против сибирской язвы крупного рогатого в количестве 13 голов и свиней в количестве 18 голов, составленному ветеринарным врачом Управления ветеринарии З.В.Н., приложена опись крупного рогатого скота, подвергнутого вакцинации. Опись свиней, подвергнутых вакцинации (18) голов отсутствует, что является нарушением п. 4.4. Правил, согласно которому к акту прилагают опись вакцинированных животных, принадлежащих населению, с указанием фамилий владельцев.

14. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Управление ветеринарии не проконтролировало проведение работ по ограждению мест захоронения остатков трупов сибиреязвенных животных, что подтверждается данным Учреждением фотоматериалами (нарушен п. 4.1 Правил, согласно которому в стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктах и на угрожаемых территориях станция по борьбе с болезнями животных проводит:

- регистрацию эпизоотических очагов в специальном журнале, который постоянно хранится в делах районной (городской) ветеринарной станции и в центре санитарно-эпидемиологического надзора; вместе с журналом обязательно хранят выкопировки с карт территории стационарно неблагополучных пунктов с обозначением на них места и границ почвенных очагов сибирской язвы; указанные места должны быть ограничены канавами (по всему периметру), обнесены изгородью, исключающей случайный доступ людей и животных, и обозначены табличками с надписью "сибирская язва";

- контролируют проведение работ по ограждению.

Согласно п. 2.1 Устава Учреждение создано в целях предупреждения и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных; защиты населения от болезней общих для человека и животных).

Действия Упраления ветеринарии квалифицированы по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, Управление ветеринарии просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, нарушен порядок проведения проверки по осуществлению контроля и надзора за осуществлением органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий РФ в области ветеринарии, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГ ***, Управление не является органом государственной власти Алтайского края, поэтому при проведении контрольных (надзорных) мероприятий должны были применяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако, в нарушение статей 11,14, 20 данного ФЗ приказ о проведении внеплановой проверки не издавался и акт по результатам проверки не был составлен. Полученные Бойко С.Н. документы не могли быть использованы в качестве доказательств вины Управлением ветеринарии по административному делу. В постановлении по делу не установлено, что у Управления ветеринарии имелась возможность для соблюдения правил и норм, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не указана степень вины Учреждения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ш.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей Бойко С.Н. и К.О.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сибирская язва относится к числу особо опасных болезней животных.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ "адрес" являлось эпизоотическим очагом сибирской язвы.

Постановлением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ установлен карантин на территории сел Дружба и "адрес" в связи с появлением угрозы возникновения и распространения заболевания сибирской язвой.

Приказом ***-п от ДД.ММ.ГГ утвержден план противоэпизоотических и профилактических мероприятий по предупреждению и ликвидации сибирской язвы на территории сел Дружба и "адрес" Алтайского края, в котором ответственным за выполнение мероприятий указано КГБУ "Управление ветеринарии по "адрес"".

Приказом ***-П от ДД.ММ.ГГ утвержден план противоэпизоотических и профилактических мероприятий по предупреждению и ликвидации сибирской язвы на территории села "адрес" Алтайского края.

Согласно Уставу Управление ветеринарии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: контроль и организацию мер по профилактике, проведению диагностики, лечению и ликвидации инфекционных, инвазионных и незаразных болезней животных.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Управления ветеринарии состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ исследование свиней, находящихся в эпизоотических очагах (подворья О.Е.Н., Лёвина АВ., В.И.Е.), кожно-аллергической пробой с сибиреязвенным аллергеном Управлением ветеринарии не проводилось, чем нарушен п. 5.9 Правил. Отсутствие в Управлении ветеринарии препарата (сибиреязвенного аллергена) не является обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица, в обязанности которого входило исполнение требований Правил.

В нарушение п.4.4 Правил и п.9 Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой отсутствуют отдельные описи на невакцинированных животных с указанием причины, из-за которой не проведена вакцинация, возможного срока прививки, по селам "данные изъяты" и "адрес".

В представленных актах обследований подворий Л.А.В., О.Е.Н., В.И.Е., К.Е.Н., К.Г.Н., где имел место падеж скота, отсутствуют сведения о перекапывании почвы на глубину 20- 25 см. с хлорной известью на подворье Л.А.В. в месте разделки коровы и на пасеке Л.А.В., где мясо павшей коровы скармливалось собакам. Отсутствуют сведения о перекапывании почвы на глубину 20-25 см с хлорной известью и в акте от ДД.ММ.ГГ о дезинфекция места падежа быка в возрасте 3-х месяцев, принадлежащего гр. П.Н.Г. и в акте от ДД.ММ.ГГ о дезинфекция места падежа тёлки, принадлежащей О.Е.Н., на берегу пруда Ключи. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований п.5.19 Правил

В нарушение требований п.5.11 Правил, предусматривающего обеззараживание молока больных животных путем добавления хлорной извести, содержащей не менее 25% активного хлора из расчета 1кг на 20 литров молока и 6-часовой выдержки, не проводилось обеззараживание молока, полученного от больных животных, принадлежащих С.А.А., З.Л.А., Т.А.А., К.Е.П., о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов. Кроме того, данное обстоятельство не отрицал при рассмотрении дела в районном суде представитель Управления ветеринарии Б.А.В.

Что касается факта не проведения кипячения молока, полученного от вакцинированных против сибирской язвы животных, то данное обстоятельство необоснованно вменено в вину Управления ветеринарии, так как проведение данного мероприятия возможно силами владельцев животных, участие Управления ветеринарии в данном случае не требовалось, при этом владельцы животных также относятся к числу лиц, ответственных за соблюдение Правил. Факт неразъяснения владельцам животных данной обязанности в вину Управлению ветеринарии не вменяется и материалами дела не подтвержден.

Правильно вменено в вину Управлению ветеринарии не проведение в нарушение требований п.5.21 и 5.22 Правил дезинфекции одежды лиц, осуществляющих уход за больными животными. Судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что одежда сжигалась, поскольку доказательства этому отсутствуют.

Кроме того, согласно актам на отчуждение и захоронение домашних животных, принадлежащих гражданам "адрес", при ликвидации сибирской язвы в период с 26 августа по 05 сентября 2012 года проведено уничтожение путем сжигания трупов животных в специально подготовленной траншее с использованием хлорной извести. После сжигания трупов траншея засыпана грунтом и обвалована.

Вместе с тем, места бактериологических захоронений в "адрес" и в "адрес" не огорожены, что подтверждает нарушение требований п. 4.1 Правил, согласно которому в стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктах и на угрожаемых территориях станция по борьбе с болезнями животных контролируют проведение по ограждению границ почвенных очагов сибирской язвы.

Также установлен факт отсутствия описи свиней и крупного рогатого скота, подвергнутых вакцинации 12.09.2012г., составление которого являлось обязательным в силу требований п. 4.4. Правил, согласно которому к акту прилагают опись вакцинированных животных, принадлежащих населению, с указанием фамилий владельцев.

Что касается нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении под пунктами 1 и 7, то они вменены необоснованно, так как вывод о не проведении клинического осмотра и термометрии животных сделан лишь на основании отсутствия документов о проведении этих мероприятий, однако норма закона, требующего в обязательном порядке составление таких документов, не приведена. Представитель Управления по ветеринарии пояснял, что данные мероприятии были проведены, составление документов в данном случае не требуется. В связи с этим полагаю, что доказательств нарушения требований п.5.9 Правил должностным лицом Россельхознадзора не представлено.

Учитывая вышеизложенное, следует признать установленным факт нарушения Управлением ветеринарии правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что Управлением ветеринарии были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных и что с учетом принятия таких мер у него отсутствовала возможность выполнить эти требования, а потому следует признать, что в совершении вменяемого в вину административного правонарушения имеет вина данного юридического лица.

В связи с этим судья районного суда обоснованно признал Управление ветеринарии виновным по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и назначил административное наказание, соответствующее санкции данной статьи.

Судьёй районного суда правильно не были приняты во внимание доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23.14. наделила правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6, органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (ред. от 17.10.2011) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Бойко С.Н. замещает должность государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и "адрес".

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Согласно Положению об Управлении Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09 апреля 2008 г. N92 Управление создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Перечень полномочий Управления, закрепленный в разделе П, не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 9.15 Управление осуществляет иные полномочия в закрепленной сфере деятельности Россельхознадзора, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

В полномочия Федеральной службы Россельхознадзора входит осуществление контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий РФ в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и привлечении к установленной законодательством РФ ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные им полномочия (п.п.5.2(1).14 Положения о Россельхознадзоре - введен Постановлением Правительства РФ от 20.05.2011 N408).

Исходя из этого, а Бойко С.Н. имел право на составление протокола об административном правонарушении.

Ссылка на часть 2 ст.23.14 КоАП РФ необоснованна, так как эта норма содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор. Бойко С.Н. не рассматривал дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении ФЗ N294-ФЗ являются несостоятельными, поскольку Управлением Россельхознадзора в пределах своих полномочий, установленных законодательством о ветеринарии, Уставом и Соглашением о взаимодействии с управлением ветеринарии Алтайского края, были истребованы сведения о проведенных мероприятиях по карантину заболевания сибирской язвой на территории "адрес". При изучении представленных Управлением ветеринарии документов должностным лицом надзорного органа были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края в Целинном районе" - без удовлетворения.

Судья Мокрушина В.П.