Постановление Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 г.

Постановление Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Зубарева В. А. - Хвостишкова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 12 сентября 2012 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2013 года, которыми

Зубарев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Германии, проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Зубарев В.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин. управлял автомобилем " "данные изъяты" по ул. Ленина со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Свердлова в г. Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 12 сентября 2012 года Зубарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Зубарева В.А. - Хвостишкова О.В. - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе защитник Зубарева В.А. - Хвостишков О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что его подзащитный не обладает в полной мере знаниями русского языка, а также соответствующими знаниями в области права; мировым судьей не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; Зубарев В.А. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, является иностранным гражданином, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно осуществляться в ином порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Зубаревым В.А автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Зубаревым В.А. воздухе составил 0,528 мг/л (л.д. 4, 5), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зубарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеназванные протоколы и акты сотрудником ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Зубарев В.А. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также Зубарев В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился. Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Зубарева В.А., а также необходимости применения в отношении него специальной административной процедуры, несостоятельны.

Согласно ст.29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

Таким образом, основанием для применения названной статьи является невозможность производства процессуальных действий с участием иностранного гражданина на территории России.

Между тем, процессуальные действия, сопутствующие выявлению и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведены с участием Зубарева В.А. Более того, Зубарев В.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле его защитника - Хвостишкова О.В. (л.д.11).

Об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Зубарева В.А. мировым судьей вынесены соответствующие мотивированные определения (л.д. 13, 31, 36, 42, 53).

Доводы жалобы о том, что Зубарев В.А. испытывает затруднения при общении на русском языке, а также не имеет необходимых правовых знаний, не влияют на законность обжалуемых судебных актов. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих обращение Зубарева В.А. о предоставлении ему переводчика либо о возможности пригласить своего. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат пояснения Зубарева В.А., выполненные им на русском языке. Также от имени Зубарева В.А. мировому судье подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ряд ходатайств. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении его интересы представлял защитник - Хвостишков О.В.

В надзорной жалобе защитник утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела Зубарев В.А. не был надлежащим образом извещен, а он не имел возможности с ним связаться, так как последний находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Зубарева В.А.

Приведенный довод не может повлечь отмену судебных постановлений. В материалах дела имеются соответствующие уведомления о вручении Зубареву В.А. судебного извещения, из чего следует, что мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания (л.д. 66, л.д.101).

Данный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 12 сентября 2012 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Зубарева В. А. - Хвостишкова О. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков