Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3971-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бредихиной С.Г., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Серебрякова В. П. - Кощаевой М. С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2013 года по делу по иску

Субачевой Л. И. к Серебрякову В. П. о включении суммы в наследственную массу, взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Субачева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Серебрякову В.П. с требованиями о включении суммы пенсии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., недополученной Вялых А.Л. ко дню смерти, в наследственную массу, взыскании с ответчика в ее пользу суммы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что истица является наследником умершей Вялых А.Л ... На момент смерти за наследодателем числилась недополученная пенсия, которая получена незаконно ответчиком Серебряковым В.П. - внуком Вялых А.Л., который не являлся членом семьи умершей, на иждивении у нее не находился, а также им пропущен срок для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате пенсии. Вместе с тем ответчик получил указанную выше сумму в полном объеме. Данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, и, в соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь не доказываются. Истица полагает, что неполученная пенсия Вялых А.Л. должна включаться в состав наследственного имущества.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 марта 2013 года исковые требования Субачевой Л.И. удовлетворены частично.

С Серебрякова В.П. в пользу Субачевой Л.И. взыскана сумма "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кощаева М.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований истца в связи с неправильным применением норм материального и процессуального закона. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, указывая, что ответчик проживал в спорной квартире одной семьей со своей мамой Серебряковой В.И. и бабашкой Вялых А.Л. В то время как ответчица, будучи сособственником квартиры, где проживала Вялых А.Л., в данной квартире не проживала, не вела с умершей совместного хозяйства и не оплачивала обязательные платежи. Считает, что истица не была лишена права также обратиться в Пенсионный фонд с требованием выплаты недополученной пенсии Вялых А.Л ... Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.12.2012 года установлено, что Серебряков В.П. обратился в Управление Пенсионного фонда в установленный законом срок, однако при подаче настоящего иска истица пытается оспорить установленный судом факт своевременного обращения ответчика за получением пенсии. Таким образом, спорная сумма не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Вялых А.Л.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца - Субачевой Л.И., ее представителя - Жупикова С.М., возражавших против отмены решения суда, заслушав представителя ответчика Серебрякова В.П. - Кощаевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся недополученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за недополученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членом семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона к лицам, имеющим право получать пенсию умершего пенсионера относятся нетрудоспособные члены семьи.

Как установлено в судебном заседании Вялых А.Л. являлась пенсионером, получала пенсию по старости.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГ Вялых А.Л. умерла. После ее смерти осталась недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты". "данные изъяты" коп. и единая временная выплата в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГ, выданными клиентской службой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле и не оспаривалось ответчиком.

Как видно из представленного наследственного дела *** к нотариусу "данные изъяты" с заявлениями о принятии наследства после смерти Вялых А.Л., обратились: дочь - Субачева Л.И.( ДД.ММ.ГГ), дочь - Вялых О.И.( ДД.ММ.ГГ), внук - Серебряков В.П. ( ДД.ММ.ГГ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Вялых А.Л. подарила Вялых О.И. и Субачевой Л.И. ? долю (каждой по ?) в праве собственности на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес".

На момент заключения договора дарения и смерти Вялых А.Л., в квартире были зарегистрированы Вялых А.Л., Серебряков В.П., Серебрякова М.В.

Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная сумма пенсии, недополученная при жизни Вялых А.Л. выплачена ДД.ММ.ГГ Серебрякову В.П.(л.д.41).

Поскольку пенсия Вялых А.Л. была получена Серебряковым В.П., она не вошла в наследственную массу.

Вялых О.И., Субачева Л.И. обращались в суд с требованиями о признании действий ГУ Управления Пенсионного фонда в "адрес" незаконными и взыскании суммы. Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20.12.2012г., вступившим в законную силу, исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что для рассмотрения данного дела решение Центрального районного суда города Барнаула от 20.12.2012г. по установлению обстоятельства обоснованности выплаты суммы Пенсионным фондом Серебрякову В.П., как обстоятельства, исключающего возможность взыскании с него суммы, подлежащей включению в наследственную массу, не является преюдициальным, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г. Барнаула являлись признание действий ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Барнауле незаконными и взыскание суммы с ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Барнауле. Указанным решением не установлено оснований для признания действий пенсионного органа незаконными. Однако право Серебрякова В.П. на получение всей суммы пенсии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., оставшейся неполученной в связи со смертью ДД.ММ.ГГ Вялых А.Л., взыскании суммы с ответчика Серебрякова В.П. не являлось предметом судебного разбирательства. В данном случае основанием иска являются наследственные отношения и взыскание суммы с наследника.

Таким образом, что касается доводов жалобы представителя ответчика относительно преюдициальности, то при приведенных выше обстоятельствах эти доводы на законность решения суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что Серебряков В.П. имел право на получение пенсии умершей Вялых А.Л., так как проживал совместно с умершим членом его семьи, не соответствуют обстоятельствам дела. Как установлено судом, Серебряков В.П. на момент смерти Вялых А.Л. не относился к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был признан членом семьи наследодателя, либо нетрудоспособным иждивенцем независимо от того, проживал он совместно с умершим или не проживал. Следовательно, ответчик не был признан таковым в установленном законом порядке. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства в суд не представлено, в связи с этим в данном случае применимы положения ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сумма недополученной пенсии, принадлежащая наследодателю Вялых А.Л. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., подлежала включению в наследственную массу для наследования на общем порядке, получена Серебряковым В.П. необоснованно. Однако указанная сумма получена одним из наследников - Серебряковым В.П., следовательно, имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основанием иска является взыскание суммы с наследника. Таким образом, сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. должна быть распределена с учетом вступивших в наследство наследников ( Вялых О.И., Субачева Л.И., Серебряков В.П.), то есть на долю каждого из наследников должна причитаться сумма в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп./3).

Право на наследство является субъективным гражданским правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым из них самостоятельно, по своему усмотрению.

Довод жалобы по поводу того, что истица не была лишена права также обратиться в Пенсионный фонд с требованием выплаты недополученной пенсии Вялых А.Л. не является основанием для отмены решения суда.

Довод стороны ответчика о том, что Серебряков В.П. обратился в Пенсионный фонд в шести месячный срок со дня смерти наследодателя и ему выданы денежные средства на законных основаниях, не имеет юридического значения и не влечет отмену решения, которое основано на отсутствии у ответчика Серебрякова В.П. права на получение пенсии, оставшейся неполученной в связи со смертью ДД.ММ.ГГ Вялых А.Л., в Пенсионном фонде.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Серебрякова В. П. - Кощаевой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи