Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Савищевой А.В.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу

по иску Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. к Муниципальному образованию г.Бийск, в лице МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска", администрации города Бийска, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о признании незаконными действий администрации г.Бийска, признании незаконным бездействия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспрозванных Н.П., Кречетов В.Э., Беспрозванных А.А., Беспрозванных О.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию г.Бийск в лице МКУ "Финансовое управление Администрации города Бийска", администрации города Бийска Алтайского края, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В суде истцы уточнили требования, просили признать незаконными действия администрации города Бийска, выразившиеся в организации движения автомобильного транспорта по дороге местного значения, проходящей по "адрес", с превышением пропускной способности и без учета технических параметров и технического состояния указанной дороги. Признать незаконным бездействие МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска", выразившееся в невыполнении обязанностей по ремонту и содержанию дороги местного значения, проходящей по "адрес", оборудованию бордюрами и тротуарами.

Просили взыскать с муниципального образования город Бийск за счет его казны в пользу Беспрозванных Н.П., Беспрозванных О.А., Беспрозванных А.А. в возмещение имущественного ущерба "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг оценщика "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей солидарно, компенсацию морального вреда в пользу Беспрозванных Н.П. "данные изъяты" руб., в пользу Беспрозванных О.А.- "данные изъяты" руб., в пользу Беспрозванных А.А. - "данные изъяты" руб., в пользу Кречетова В.Э. "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они проживают по адресу: "адрес" с "данные изъяты" года, в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности Беспрозванных Н.П., Беспрозванных А.А. и Беспрозванных О.А., кроме того в доме зарегистрирован и проживает Кречетов В.Э.

Дом расположен в непосредственной близости от автомобильной дороги, проходящей по "адрес". Многие годы по интенсивности движения и составу транспортного потока автомобильная дорога местного значения по "адрес" фактически используется, как магистраль районного значения, ширина которой в красных линиях должна быть 40-80 м. Также по этой дороге круглосуточно с высокой интенсивностью движется поток транзитного транспорта федеральной трассы "данные изъяты", в том числе большегрузные автомобили, что создает условия, делающие невозможным проживание в доме.

Согласно исследованиям, проведенным по инициативе истцов "данные изъяты", имеет место превышение ряда предельно допустимых показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в жилом помещении и в непосредственной близости возле него.

Существующая ситуация создает реальную угрозу здоровью истцов. Наибольшее негативное воздействие оказывается на здоровье Беспрозванных О.А. в силу наличия у нее ряда заболеваний. На ухудшение состояния её здоровья оказывает повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха, повышенная загазованность, шум и вибрация.

Указанными негативными факторами им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания вызваны неблагоприятными условиями жизни, отсутствием условий для нормального быта и полноценного отдыха в течение многих лет, чувстве постоянной тревоги, беспокойства, а также переживаниях и душевном волнении вследствие повреждения имущества. Физические страдания причинены истцам проживанием в неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, в частности, причинены Беспрозванных О.А. влиянием на ухудшение ее здоровья; причинены Беспрозванных Н.П. в связи с травмой головы ДД.ММ.ГГ, когда возвращаясь вечером с работы, она получила удар в голову камнем, вылетевшем из-под колес движущегося транспорта.

Кроме того, истцам причинен имущественный ущерб. Следствием постоянной повышенной вибрации и забрасывания камней являются повреждения дома и построек. Согласно заключению "данные изъяты" на техническое состояние дома влияет повышенная вибрация от движения грузового транспорта, проходящего по "адрес". Согласно оценки размер имущественного ущерба составляет "данные изъяты" руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили "данные изъяты" руб.

На обращение Беспрозванных Н.П. администрацией г.Бийска был дан ответ от 10.08.2011 года о том, что в настоящее время устранить данные вредные факторы не представляется возможным.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска Беспрозванных Н.П., Беспрозванных А.А., Беспрозванных О.А, Кречетова В.Э. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Полагают, что судом не дано оценки видеозаписи свидетельствующей о высокой интенсивности автомобильного движения по дороге, а также показаниям свидетеля ФИО о фактическом состоянии дороги и неблагоприятных условиях для проживания. Дорога не имеет тротуаров для движения пешеходов.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Госслужбы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004г. в п. 7.2.18. устанавливают, что пешеходные дорожки или тротуары устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты. Ширину тротуаров или пешеходных дорожек принимают не менее 1,5 м.

Судом не дана оценка содержанию письма администрации г.Бийска от 10.08.2011г. в котором указано, что дорога требует капитального ремонта и что фактически данная дорога несет нагрузку автомобильной магистрали. Интенсивность движения по дороге не изучалась, паспорт дороги отсутствует. Однако паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, что вытекает из п. 1.4.7. и 2.12 Методических рекомендаций. Принятие администрацией г. Бийска Постановления от 10.08.2012 г. об ограничении движения грузовых транспортных средств на период до 01.11.2012 г. является подтверждением того, что интенсивность движения по "адрес" не соответствует её техническому состоянию.

Полагают, что вышеперечисленное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиками.

В возражениях прокурор г.Бийска просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Бийска Карюгину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Закона).

Как следует из ч.11 ст.5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.42 Устава администрация г.Бийска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок( парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г.Бийска от 19.12.2011 года N 2732 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Бийск" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Бийск, в соответствии с п.1.7 которого под учетным *** значится автомобильная дорога "адрес".

Согласно сообщению МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска" N 0026 от 14.01.2013 года учетная карточка автомобильной дороги с учетным *** и паспорт на указанную дорогу отсутствуют. Улица "адрес" является частью улицы "адрес". По этой причине наименование автомобильной дороги "адрес" отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Муниципального образования город Бийск, утвержденного Постановлением Администрации города Бийска N 2732 от 19.12.2011 года.

Как установлено судом, Беспрозванных А.А., Беспрозванных О.А. и Беспрозванных Н.П. и Кречетов В.Э. проживают по адресу: "адрес" с "данные изъяты" года. Указанное жилое помещение принадлежит истцам Беспрозванных на праве общей долевой собственности по 1\3 доли каждому.

Указанный дом был возведен примерно в 1956 году предыдущим собственником "данные изъяты" и являлся самовольной постройкой. Право собственности за ним было признано по решению Восточного районного суда г.Бийска от 24.11.2001г., а земельный участок выделен постановлением администрации г.Бийска N 1961 от 21.08.2000г. для эксплуатации жилого дома и признания права собственности на него в судебном порядке.

Обращаясь с иском в суд, истцы, требуя возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновывали их тем, что действия администраций г.Бийска по организации движения автомобильного транспорта по дороге местного значения по "адрес" без учета её пропускной способности и технического состояния, а также бездействия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" по невыполнению обязанностей по ремонту и содержанию указанной дороги, оборудованию бордюрами и тротуарами являются незаконными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся, причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности органов местного самоуправления, предусмотренной в статье 1069 ГК РФ, необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.

В обосновании своих требований истцы ссылались на заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, составленное "данные изъяты", в соответствии с которым многие годы по интенсивности движения и составу транспортного потока дорога по "адрес" и "адрес" фактически является магистралью районного значения, ширина которой в красных линиях должна быть 40-80 м. С 1995 года по этому участку дороги проходит транзитный транспорт федеральной трассы "данные изъяты".

Данное заключение было сделано на основании СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Рекомендаций по проектированию улиц и дорог, составленных к главным СНиП 2.07.01-89, который распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает требования к их планировке и застройке.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно не принял это заключение в качестве доказательства обосновывающего требования истцов.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, истцы указывают на том, что повышенный уровень загрязнения воздуха, повышенная загазованность, шум и вибрация из-за движения грузового транспорта ухудшает их состояние здоровья и в частности здоровью Беспрозванных О.А., что причиняет им физические и нравственные страдания.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и имеющимся у истцов имущественным вредом, ухудшением здоровья, и как следствие наличия оснований компенсации морального вреда.

Так ухудшение состояния здоровья Беспрозванных О.А. связано с отказом последней от получения необходимого стационарного и амбулаторного лечения.

Факт причинения вреда здоровью истца Беспрозванных Н.П. ДД.ММ.ГГ от отлетевшего из-под колес двигавшегося с большой скоростью грузового автомобиля, не оспаривался сторонами. Однако данный факт как указано было ранее не состоит в причинно-следственной с действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным истцу вредом.

Иных относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1064, 1071 ГК РФ, а также, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Письмо заместителя начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" от 10.08.2011 г. N 79г не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для возмещения ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании незаконными действий администрации г.Бийска по организации движения автомобильного транспорта по дороге местного значения по "адрес" без учета её пропускной способности и технического состояния, а также бездействия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" по невыполнению обязанностей по ремонту и содержанию указанной дороги, оборудованию бордюрами и тротуарами, истцы ссылаются на Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Госслужбы дорожного хозяйства Минтранса Российской Федерации N ОС-28/1270-ис от 17.03.2004.

Между тем данные методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, а являются лишь ведомственным разъяснением, которое не может быть принято во внимание судом.

Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767, а также ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Классификацией автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005, не содержат обязательных требований по оборудованию обычных автомобильных дорог местного значения II категории пешеходными дорожками или тротуарами.

Кроме этого, суду не было представлено доказательств подтверждающих наличие возможности оборудования автомобильной дороги тротуарами либо пешеходными дорожками.

Как следует из представленных материалов, администрацией г.Бийска принимаются меры по ограничению движения грузового транспорта на "адрес". Указанная дорога обслуживается в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. На указанной дороге проводятся работы по её текущему ремонту и содержанию.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки, представленной истцами видеозаписи об интенсивности движения на дороге, а также показаниям свидетеля ФИО судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы не влияют на выводы суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения, которое принято на основе анализа и оценки всех представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В решении суда содержатся показания свидетеля ФИО, подтвердившей факт причинения истцу Беспрозванных Н.П. вреда здоровью от отлетевшего из-под колес автомобиля камня.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Штополь Ю.В. Дело N33-3890/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 мая 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Савищевой А.В.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу

по иску Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. к Муниципальному образованию г.Бийск, в лице МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска", администрации города Бийска, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о признании незаконными действий администрации г.Бийска, признании незаконным бездействия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Беспрозванных Н. П., Беспрозванных А. А.ча, Беспрозванных О. А., Кречетова В. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи