Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3817/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (основной и трем дополнительным) истца М.К.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2012 года

по иску М.К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, взыскании суммы убытков.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

М.К.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что постановлением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда, вынесенный в отношении него, был приведен в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07.03.2011г. Однако в сокращении срока отбывания наказания суд необоснованно отказал. Постановлением Президиума "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГ изменено, срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ был сокращен на 1 месяц и составил 3 года 7 месяцев лишения свободы. Однако им фактически отбыто наказание 3 года 8 месяцев в соответствии с первоначально назначенным наказанием по приговору суда. Из мест лишения свободы он был освобожден ДД.ММ.ГГ В результате необоснованного отказа в изменении срока наказания "данные изъяты" городским судом он незаконно отбыл сверх срока наказания один месяц в СИЗО-1 "адрес" в помещении камерного типа, с ограничением его гражданских прав, где испытал психологические и нравственные страдания, нуждался в медицинской помощи врача - окулиста, что причинило ему моральный вред.

В последующем исковые требования были изменены, дополнительно к первоначальным заявлено о взыскании убытков в виде неполученного дохода в сумме "данные изъяты" руб., со ссылкой на то, что после освобождения из мест лишения свободы он начал заниматься платной деятельностью по выполнению строительных, отделочных, иных работ и получал в день "данные изъяты" руб. В связи с этим за период незаконного содержания под стражей он смог бы получить доход около "данные изъяты" руб. в случае своевременного освобождения.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.К.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе (основной и трех дополнительных) истец просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда и взыскать в его пользу упущенную выгоду.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что взысканная судом компенсация в размере "данные изъяты" руб. является не справедливой по сравнению с полученными им нравственными и физическими страданиями, которые он испытывал, находясь в местах лишения свободы лишних 27 дней. Правительством РФ установлены действующие в настоящее время суммы выплаты 850 руб. за 1 день содержания гражданина под стражей независимо от определенных страданий, которые суду необходимо было учитывать. При определении суммы компенсации судом необоснованно было учтено в качестве характеристики личности то обстоятельство, что он является лицом, ранее судимым и в настоящее время находящимся в местах лишения свободы, что не допустимо в соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации. Необходимо было учитывать, что согласно характеризующему материалу, находящемуся в уголовном деле, он характеризуется исключительно с положительной стороны. Также при увеличении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать его состояние здоровья в виде заболевания правого глаза, нуждаемость в связи с этим в лечении. Нахождение его каждый лишний день в местах лишения свободы затрудняло возможность лечения зрения, причиняло в связи с этим физические и нравственные страдания. Кроме того, после освобождения у него обострились психические заболевания, в лечении которых он давно нуждался, за время нахождения в местах лишения свободы обострилось заболевание "бессонница".

В дополнениях к апелляционной жалобе М.К.А. просит учесть, что во время отбытия наказания, в том числе 27 лишних дней, у него имелись заболевания: гипертония, хронический гайморит, офтальмологическое заболевание правого глаза, психические расстройства. Его состояние здоровья привело к психическим, нравственным и тяжелым физическим страданиям, в том числе за 27 суток незаконного лишения свободы. Просит апелляционную инстанцию истребовать из архива ФКУ СИЗО-1 "адрес" его медицинскую карту для исследования состоянии здоровья во время содержания под стражей; из военной прокуратуры Абаканского гарнизона материалы проверки по его обращению, для подтверждения состояния здоровья; из Абаканского военного комиссариата протокол призывной комиссии о состоянии здоровья; из ГБУЗ РХ "КПНД" медицинские документы о состоянии его психического здоровья; в Центральном районном суде г.Барнаула из материалов уголовного дела медицинские сведения о состоянии здоровья.

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ М.К.А. указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не указал в решении, какими нормами руководствовался, не мотивировал свое решение об учете характеризующего его материала. При разрешении требований о взыскании упущенной выгоды в виде возможного получения заработка, суд должен был учитывать его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, и, исходя из минимального размера оплаты труда, должен был удовлетворить требования в данной части. Однако данные факты судом не были учтены.

В возражениях на жалобу Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, представляя интересы Министерства финансов Российской Федерации, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по основаниям ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительных), выслушав возражения старшего прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Ф.П.В относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ приговором "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия М.К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), по п. "в" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.). С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9).

Постановлением "данные изъяты" городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ приговор от ДД.ММ.ГГ был приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать М.К.А. осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по п. "в" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.). При этом наказание оставлено без изменения (л.д.13).

Постановлением Президиума "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГ изменено. Постановлено считать М.К.А. осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы по каждому из трех преступлений, по п. "в" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (л.д.10-11).

Также судом установлено, что М.К.А. на основании приговора "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления "данные изъяты" городского суда) содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 3 года 7 месяцев 27 дней (л.д.5).

С учетом вынесенного Президиумом "адрес" постановления, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконностью его содержания под стражей в местах лишения свободы и оснований для возмещения ему вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, в связи с незаконностью его содержания под стражей в течение 27 дней судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

При определении районным судом размера компенсации морального вреда учтены характер и степень причиненных М.К.А. нравственных страданий, его состояние здоровья, длительность периода незаконного нахождения в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения, обстоятельства, характеризующие его лично, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку законом предусмотрено при определении размера компенсации морального вреда учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, доводы жалобы о том, что судом необоснованно было учтено в качестве характеристики личности то обстоятельство, что М.К.А. является лицом, ранее судимым и в настоящее время находящимся в местах лишения свободы, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

При этом вопреки доводам жалобы, судом при определении размера компенсации было принято во внимание его состояние здоровья с учетом представленных в дело доказательств, а также указаны нормы права, которыми руководствовался при этом суд.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим положениям ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности размера компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы на то, что при разрешении требований о взыскании упущенной выгоды в виде возможного получения заработка, суд должен был учитывать трудоспособный возраст истца, отсутствие у него инвалидности, и удовлетворить данные требования исходя из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе.

Рассматривая требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме "данные изъяты" руб., суд правильно руководствовался положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом не был доказан размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды, не представлено доказательств о получении суточного заработка в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб., суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенных норм, не подлежит удовлетворению судебной коллегией ходатайство истца об истребовании из различных учреждений письменных доказательств для подтверждения его состояния здоровья в период нахождения в местах лишения свободы, поскольку не представлено доказательств, что для истца предоставление необходимых ему документов самостоятельно было затруднительно и что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, как было указано выше, состояние здоровья М.К.А. было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы (основной и трех дополнительных) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (основную и три дополнительных) истца М.К.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: