Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Миндриной О.К. и Григорьева В.И. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2013 года

по делу по иску Миндриной О.К. и Григорьева В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Трансмаш", Гамаюновой Л.И. и Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Трансмаш".

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндрина О.К. и Григорьев В.И. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Трансмаш" (далее - СНТ "Трансмаш") и Гамаюновой Л.И., в котором просили признать недействительным отменить с ДД.ММ.ГГ решение общего собрания членов СНТ "Трансмаш", оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ; признать недействительной с ДД.ММ.ГГ государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Трансмаш" - Гамаюновой Л.И., председателем правления СНТ "Трансмаш" с указанной даты признать Миндрину О.К.

В обоснование требований ссылались на то, что истцы Миндрина О.К. и Григорьев В.И. являются членами СНТ "Трансмаш", а также председателем правления и членом правления соответственно. ДД.ММ.ГГ инициативной группой под руководством Гамаюновой Л.И. с нарушением положений Устава садоводства проведено внеочередное общее собрание членов садоводства в неопределенной форме. Ответчиком нарушен порядок извещения о дате предстоящего общего собрания.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ не отражает действительного количества членов товарищества, присутствовавших и принимавших участие в голосовании, искажает ход событий и итоги голосования, противоречит существу принятых на собрании решений. При этом на указанном собрании фактически присутствовало не более *** человек, следовательно, отсутствовал кворум.

Предложений о проведении внеочередного общего собрания в правление СНТ "Трансмаш" не поступало, общее собрание созвано неуполномоченными на то лицами. Результаты сбора голосов инициативной группы являются недостоверными, нарушена процедура регистрации прибывших на собрание участников и процедура голосования, личности отмеченных в списках граждан надлежащим образом не идентифицированы, часть граждан, поставивших свои подписи в указанных списках, не являются членами СНТ "Трансмаш" и не уполномочены участвовать в собрании, регистрация прибывших граждан осуществлялась также по ходу собрания.

Обжалуемым решением нарушены права и законные интересы истцов, поскольку на должность председателя правления СНТ "Трансмаш" избрана Гамаюнова Л.И., а Григорьев В.И. исключен из состава правления, в то время как срок полномочий истцов в указанных должностях не истек.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 11 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N14 по Алтайскому краю.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2013 года исковые требования Миндриной О.К. и Григорьева В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Миндрина О.К. и Григорьев В.И. просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В качестве доводов для отмены решения указывают на то, что суд незаконно отказал им в иске, в связи с пропуском истцами срока на обращение в суд, применив Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в то время как требования членов СНТ к органам управления таких товариществ рассматриваются по правилам искового производства с применением общего срока исковой давности три года, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов Черкашиной М.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Миндрина О.К. и Григорьев В.И. являются членами СНТ "Трансмаш".

Истцами оспаривается решение общего собрания СНТ "Трансмаш" от ДД.ММ.ГГ Исковое заявление в суд подано истцами ДД.ММ.ГГ, в то время как об оспариваемом решении общего собрания СНТ "Трансмаш" им стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд, установленный Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст.2,5,8 Федерального закона от 19 мая 1995г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов, для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

СНТ "Трансмаш", являясь садоводческим некоммерческим товариществом, отвечает требованиям Федерального закона "Об общественных объединениях".

Поскольку требования истцов по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, вывод суда первой инстанции о том, что реализация истцами права на судебную защиту в данном случае должна осуществляться в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", является верным. Учитывая то, что истцами пропущен установленный указанным законом срок на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании закона. При этом заявление истцами требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения положений Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" о сроке обращения с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Миндриной О.К. и Григорьева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: