Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3680/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года по делу по заявлению Фотиевой О. Н., Косарецкого А. А. о признании незаконными действий, решений администрации "адрес".

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фотиева О.Н. и Косарецкий А.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений администрации "адрес" по отказу в согласовании в проведении шествий с использованием транспортных средств в г. Барнауле 27 января 2013 года по их уведомлениям, обязан и администрации г. Барнаула устранить в полном объеме допущенные нарушения, препятствующие реализации законного права граждан на проведение собраний, митингов, шествий и пикетирования. Также просили взыскать в пользу Фотиевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГ ими были поданы в администрацию "адрес" уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ публичных мероприятий в форме шествий с использованием транспортных средств с целью привлечения внимания общественности к недопустимости нарушения прав граждан. По результатам рассмотрения указанных уведомлений 13 и ДД.ММ.ГГ заявителями были получены ответы, согласно которым на основании заключения Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи и ч. 4 ст. 6 Закона Алтайского края от 31.12.2004 года N76-ЗС администрация не может согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. По мнению заявителей, отказ в проведении публичных мероприятий является незаконным, поскольку предлагаемые в уведомлениях места проведения публичных мероприятий не относятся к местам, в которых проведение таких мероприятий запрещено. Кроме того, заявителям не было предложено провести мероприятие в ином месте и в иное время.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года заявление удовлетворено в части, признаны незаконными решения администрации города Барнаула ***-ПМ, ***-ПМ, ***-ПМ, ***-ПМ от ДД.ММ.ГГ об отказе Фотиевой О. Н., Косарецкому А. А. в согласовании проведения публичного мероприятия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с администрации "адрес" в пользу Фотиевой О. Н. судебные расходы "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе администрация города Барнаула просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что администрацией не нарушен порядок согласования публичных мероприятий и права заявителей. Оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона и Закона Алтайского края от 31.12.2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края). Согласно ст.8 данного Закона в течение трех дней со дня приема и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) соответствующая администрация обязана в письменной форме довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи (п.1-1); предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия условий проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи (п.2-1).

Таким органом является управление Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, которым дано заключение о том, что проведение публичных мероприятий нецелесообразно при условиях, указанных в уведомлениях заявителей. В ответах заявителям указано на вышеуказанное заключение, а также на то, что предполагаемый маршрут и время движения автоколонны приведут к затруднению работы общественного транспорта, не позволят выполнить правила дорожного движения. Существующая транспортная инфраструктура и технические средства организации движения не способны обеспечить неразрывность прохождения автоколонн автопробега, состоящих из 50 автомобилей, по дорогам города, которые в указанное время работают в режиме постоянной перегрузки. Полагают, что организаторы со своей стороны должны были принять меры к достижению согласия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица администрации г. Барнаула Новикову О.В., поддержавшую доводы жалобы, объяснения заявителей о законности судебного акта, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ Фотиевой О.Н. были поданы в администрацию города Барнаула два уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух публичных мероприятий в форме демонстраций с использованием транспортных средств с целью привлечения внимания общественности к недопустимости нарушения конституционных прав граждан, а также выражения своей позиции в отношении роста цен на товары и услуги.

Также ДД.ММ.ГГ Косарецким А.А. были поданы два уведомления в администрацию г. Барнаула о проведении в этих же целях ДД.ММ.ГГ двух публичных мероприятий в форме шествий с использованием транспортных средств.

В уведомлениях указано, что количество используемых транспортных средств до 50 единиц категории "В", средняя скорость движения 30-40 км/час; предполагаемое количество участников каждого мероприятия до 100 человек, общественный порядок обеспечивается участниками автопробега. В уведомлениях были указаны маршруты проведения публичных мероприятий, из которых усматривается, что шествия и демонстрации планировалось провести по основным улицам и проспектам города Барнаула.

Для рассмотрения указанных обращений администрацией города Барнаула было получено заключение управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, согласно которому проведение данных публичных мероприятий (автопробега), при условиях, указанных в уведомлениях нецелесообразно, поскольку предположительное количество участников (до 50 автомобилей) не позволит выполнить в полной мере правила дорожного движения (своевременный проезд перекрестов на разрешающий сигнал светофора, принятие мер по недопущению заторов, соблюдение скоростного режима и т.д.). Кроме того, состояние улично-дорожной сети города в части ширины проезжей части, предполагаемый маршрут и время движения автоколонны неизбежно приведут к затруднению работы общественного пассажирского транспорта.

По результатам рассмотрения уведомлений Фотиевой О.Н. и Косарецкому А.А. ДД.ММ.ГГ были даны ответы за подписью председателя комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями, в которых отказано в согласовании проведения публичных мероприятий ДД.ММ.ГГ со ссылкой на заключение управления Алтайского края дорожному хозяйству и связи и указанием на то, что заявленное в уведомлении количество транспортных средств, а также предполагаемый маршрут движения автоколонны приведут к затруднению работы общественного пассажирского городского транспорта, а также не позволят в полной мере выполнить правила дорожного движения.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (п. 1 ст.8); порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п.3.1 ст.8).

Исходя из части 3 ст. 12 этого же Федерального закона, в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или законом субъекта Российской федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Аналогичное положение предусмотрено Законом Алтайского края (п.4 ст.8).

Этим же Законом определено, что к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся, в том числе, проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций (п.п.8 п.2 ст.3-1).

При этом статья 11-1 данного Закона регламентирует порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено.

Следовательно, законом не запрещено проведение шествий и демонстраций с использованием проезжей части.

Между тем, заявителям было отказано в согласовании заявленных публичных мероприятий в форме шествия и демонстрации.

При этом Федеральный закон N54-ФЗ возлагает на соответствующий орган обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч.1 ст.12).

Аналогично в силу п.1-1 ч.1 ст.8 Закона Алтайского края соответствующая администрация обязана в письменной форме довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также положения приведенных норм закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что направленные заявителям ответы, не содержащие обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а только констатирующие факт того, что заявленное количество транспортных средств, предлагаемый маршрут и время движения автоколонны приведут к затруднению работы общественного пассажирского транспорта, не позволят выполнить в полной мере правила дорожного движения, противоречат положениям законодательных актов, регламентирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией города в ответе указано на заключение управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, а также на несоответствие заявленных публичных мероприятий требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, не опровергают выводы суда, поскольку в силу закона на основании данного заключения администрация обязана была сделать обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий, что сделано не было.

Ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N705-О-О не опровергает выводы суда, поскольку в абзаце 3 п.2 данного Определения указано на то, что в решении уполномоченного органа публичной власти "должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально - политическому значению".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с администрации г. Барнаула в пользу Фотиевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Доводы о незаконности решения суда в данной части со ссылкой на положения п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании этой нормы, регулирующей отношения по уплате государственной пошлины в бюджет, а не по взысканию её в пользу другой стороны по делу в порядке возмещения понесенных судебных расходов.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: