Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3671-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волкова К. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года по иску Волкова К. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Волкова К. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мальцева О.А. Дело N33-3671-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волкова К. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года по иску Волкова К. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2 948 кв.м., расположенного по "адрес", который приобретен им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ году существенно увеличился земельный налог, так как кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась и составила "данные изъяты" руб. В то же время как его рыночная стоимость составляет "данные изъяты" руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной, следствием чего является увеличение налоговой базы при исчислении земельного налога и соответственно прав собственника как плательщика земельного налога. Ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации просил внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела Волков К.Н. требования уточнил, просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования Волкова К.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 948 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец Волков К.Н. просит об отмене решения в части отказа в требованиях в установлении кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГ. Не согласен с тем, что со ссылкой на пункты 53 и 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости суд пришел к выводу, что новые учетные записи вносятся только по состоянию на текущую дату. Полагает, что в ситуации, явившейся предметом рассмотрения в суде, никакого изменения или преобразования сам объект недвижимости не претерпел, а новые сведения должны быть внесены в порядке исправления имевшей место кадастровой ошибки ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 47-52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Вывод суда о том, что включение сведений на прошедшую дату законодательством не предусмотрено, так как технически затруднительно внести сведения о правильной обоснованной кадастровой стоимости земельного участка, противоречат нормам и принципам законодательства. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка на дату ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца Волкова К.Н. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела Волков К.Н. заявил требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2948 кв.м, по адресу: "адрес" Б, категория земель: земли населенных пунктов, собственником которого он является, в размере "данные изъяты" руб. на ДД.ММ.ГГ

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка Волкова К.Н. установлена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп ... Однако, согласно экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на туже дату составляет "данные изъяты" руб ... В силу действующего законодательства, возможен пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при установлении в отношении этого участка его рыночной стоимости.

В тоже время суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГ г..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По настоящему делу исковые требования Волкова К.Н. удовлетворены в части, кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признана равной рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб ... Иск удовлетворен, поскольку проведенная по делу экспертиза подтвердила, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

В этой части решение сторонами не обжалуется.

Отказывая в требованиях о внесении новых сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГ г., суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке документов, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.

Как указано в ч. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.

Исходя из ч. 10 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с пп. 7 п. 8, п. 66 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в реестр объектов недвижимости в том числе вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости), среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для муниципального района (городского округа).

Пунктом 53 Порядка предусмотрено, что внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

В отношении частей объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а "учтенный" - на "архивный" при поступлении в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов, соответственно, о зарегистрированных ограничениях (обременениях) вещных прав либо документов о регистрации прекращения ограничений (обременении) прав и отсутствии сведений о том, что на данную часть не зарегистрировано другое ограничение (обременение) права.

Пунктом 57 Порядка установлено, что при внесении в реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом архивные. Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

Как следует из изложенного, установление в ДД.ММ.ГГ году новой кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГ неправомерно, поскольку новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Волкова К. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2013 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: