Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3663

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Титовой В.В., Александровой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пикаловой И. А. - Фролова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края от 09 января 2013 г. по делу по иску Пикаловой И. А. к Ярцевой Л. В., ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 об освобождении имущества от ареста и взыскания.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикалова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об освобождении от взыскания в пользу отделения Сбербанка России.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2010, дело *** по иску Сбербанка России N 8203 к Ярцевой Л.В., удовлетворены исковые требования Сбербанка о взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на имущество Ярцевой Л.В., в том числе, и на автомобиль "автомобиль" "данные изъяты", двигатель "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ приобрела у Ярцевой Л.В. указанный автомобиль "автомобиль" стоимостью "данные изъяты" рублей, от имени продавца Ярцевой Л.В. по договору поручения по доверенности действовал Пичугин А.В. В настоящее время автомобиль находится в ее распоряжении. Автомобиль "автомобиль" не является имуществом Ярцевой Л.В., поскольку был приобретен до вынесения судом решения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края от 09 января 2013 г. исковые требования Пикаловой И. А. к Ярцевой Л. В., ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 об освобождении имущества от ареста и взыскания, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Пикаловой И. А. - Фролов А.Н. просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края от 09 января 2013 г. отменить, ссылаясь на то, что договор залога автомобиля между продавцом автомобиля Ярцевой Л.В. и Сбербанком не заключен, так как подлинник техпаспорта транспортного средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, должником не передавался в банк, право собственности на автомобиль у истца возникло с момента передачи автомобиля, автомобиль был передан Пикаловой И.А. до вынесения решения суда по иску Сбербанка о взыскании задолженности с продавца Ярцевой Л.В.

В возражениях Сбербанк России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 328-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона N 229 - ФЗ от 22.10.2207 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Ярцевой Л.В. был заключен кредитный договор ***.

В обеспечение обязательств, между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ярцева Л.В. передала в залог автомобиль "автомобиль", ДД.ММ.ГГ г.в., цвет красный, рег. знак "данные изъяты". Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2010., вступившим в законную силу 08.10.2010, взыскана с Ярцевой Л. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице городского отделения *** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., обращено взыскание на автомобиль "автомобиль", ДД.ММ.ГГ г.в., цвет красный, рег. знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Ярцевой Л. В., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе расследования уголовного дела Отделения по рассмотрению материалов связанных с регистрацией автомототранспорта ОД отдела милиции N 8 УВД по г. Новосибирску установлено, что автомобиль "данные изъяты" зарегистрирован в МОГТО и РАМТС ГИБДД Алтайского края ДД.ММ.ГГ на имя Ярцевой Л.В. и с учета не снимался. На данный автомобиль наложены ограничения службой судебных приставов Центрального района г. Барнаула.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О залоге" залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом действующим законодательством не предусмотрено. (ст. 352 ГК РФ)

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что договор залога автомобиля между продавцом автомобиля Ярцевой Л.В. и Сбербанком не заключен, опровергаются материалами дела, в том числе и договором от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 5.3 которого в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита Ярцева Л.В. предоставляет залог приобретаемого автомобиля "автомобиль".

Отсутствие документов на автомобиль у банка не может быть расценено как отсутствие договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края от 09 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пикаловой И. А. Фролова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи