Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица С.И.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2013 года по делу по заявлению Д.М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее - ОСП "адрес") от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом, возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д.М.Н. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". в пользу С.Н.Н. Согласно исполнительному документу взыскание производится солидарно с должников Д.М.Н., С.И.Н. и Д.Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере "данные изъяты" коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП "адрес" ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ по месту работы должника в Военно-Мемориальную компанию для удержания ежемесячно 50% дохода должника в первую очередь на сумму долга в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп., затем исполнительного сбора в размере "данные изъяты" коп.

Д.М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

В обоснование требований указал, что ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес" будет производить удержание со С.И.Н. суммы долга в размере "данные изъяты" коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя и Военно-Мемориальная компания будет удерживать с него такую же сумму долга в размере "данные изъяты" коп., выполняя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ. В результате чего, удержание в пользу взыскателя С.Н.Н. в совокупности будет произведено на сумму "данные изъяты"., что превышает сумму взыскания в размере "данные изъяты" руб., указанную в исполнительном листе.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований Д.М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С.И.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника как в отношении С.И.Н., так и в отношении Д.М.Н. направлены на удержание с должников с каждого по "данные изъяты" коп, в результате чего сумма взыскания составит "данные изъяты"., что превышает сумму долга, указанную в исполнительном документе; судебный пристав неправомерно не ограничивает размер удержания в совокупности с обоих должников суммой долга согласно исполнительному листу и не указывает на порядок и способ удержания, в результате чего нарушаются права должников.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, права должников действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом, возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д.М.Н. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". в пользу С.Н.Н. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления: сумма задолженности в размере - "данные изъяты" руб. исправлена на сумму задолженности в размере "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в Военно-мемориальную компанию. Согласно пункту 3 данного постановления Военно-мемориальной компанией следует производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга в размере "данные изъяты" коп., затем исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения с указанием на солидарное взыскание долга с должника Д.М.Н.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку у должника Д.М.Н. отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника соответствует закону.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание Д.М.Н. в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ на то, что размер удержания в совокупности с него и С.И.Н. превысит сумму долга, указанную в исполнительном листе, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно исполнительному листу с должников С.И.Н., Д.Е.Н., Д.М.Н. в пользу С.Н.Н. солидарно взыскивается задолженность в сумме "данные изъяты" руб., но не более чем по "данные изъяты" коп. и по "данные изъяты" руб. в возврат государственной пошлины с каждого из должников.

Ссылка в жалобе на двойное удержание является несостоятельной, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

В случае, если размер удержаний из заработной платы должника превысит сумму задолженности по исполнительному документу, то излишне удержанные денежные средства подлежат возврату.

Доводы апелляционной жалобы С.И.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено в отношении должника Д.М.Н. и не нарушает ее прав.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица С.И.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: