Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года по делу

по иску Лунева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочному назначению трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г.Барнауле Алтайского края) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода его работы в качестве огранщика алмазов в бриллианты: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со Списком N 2, ответчик не включил период работы истца на "данные изъяты" в качестве огранщика алмазов в бриллианты, с чем истец не согласился.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периодов его работы на "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве огранщика (подшлифовщика) алмазов в бриллианты; период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве огранщика алмазов в бриллианты, зачтенный ответчиком в специальный стаж по фактически отработанному времени, включить в специальный стаж в календарном порядке; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года исковые требования Лунева А.И. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать УПФР в г.Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста в соответствие со Списком N 2, следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты на "данные изъяты" в календарном порядке;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - в качестве огранщика (подшлифовщика) алмазов в бриллианты в "данные изъяты", в календарном порядке;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в качестве огранщика алмазов в бриллианты в "данные изъяты" - по фактически отработанному времени.

Обязать УПФР в г.Барнауле Алтайского края произвести досрочное назначение Луневу А.И. трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста в соответствие со Списком N 2 с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луневу А.И. отказать.

Взыскать с УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Лунева А.И. в счет возмещения судебных расходов *** руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, *** руб. - расходов, связанных с оформлением доверенности, *** руб. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Барнауле Алтайского края просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что разделом 14 "Металлообработка" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено огранщикам алмазов в бриллианты без применения робототехники. Списком N2 не предусмотрена должность ученика огранщика алмазов в бриллианты. Согласно Постановлению Правительства от 11.07.2002г. N516 п.11, постановлению Минтруда РФ от 22.05.1996г. п.8 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Таким образом, работа учеником огранщика алмазов в бриллианты не включается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения истца Лунева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Подразделом 11 раздела 14 Списком 2 (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10) предусмотрены наименования профессий - огранщик алмазов в бриллианты, огранщик алмазов, огранщик-шлифовщик.

В соответствии с разделом 14 "Металлообработка" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение было представлено огранщикам алмазов в бриллианты, сортировщикам алмазов, занятым в производстве обработки алмазов в бриллианты без применения робототехники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ДД.ММ.ГГ на основании представленных истцом документов ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у него необходимого специального стажа по Списку N 2. Продолжительность страхового стажа истца ответчиком была определена - "данные изъяты", специального стажа по Списку N 2 - "данные изъяты".

Ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве огранщика (подшлифовщика) алмазов в бриллианты в "данные изъяты", ввиду того, что указанная должность (профессия) не предусмотрена Списком N 2. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в "данные изъяты" в качестве огранщика алмазов в бриллианты, ответчик зачел в специальный стаж по фактически отработанному времени, установив продолжительность специального стажа в ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГ - 7 "данные изъяты". В отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты на "данные изъяты" решение о возможности включения в специальный стаж работы ответчиком не принималось.

Согласно трудовой книжке Лунева А.И., копии архивной справки, копии личной карточки работника, истец был принят ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" учеником огранщика алмазов в бриллианты, ДД.ММ.ГГ переведен переквалификантом слесаря механо-сборочных работ в цех ***, ДД.ММ.ГГ переведен в цех *** огранщиком алмазов в бриллианты, ДД.ММ.ГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика необходимо возложить обязанность по включению в специальный стаж по Списку N 2 периода работы истца в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в качестве огранщика (подшлифовщика) алмазов в бриллианты, поскольку нашел подтверждение факт выполнения Луневым А.И. в указанные периоды работы по огранке алмазов в бриллианты без применения робототехники, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, непосредственно в помещении "данные изъяты"

При этом суд учел, что, несмотря на наименование профессии "ученик огранщика алмазов в бриллианты", истец выполнял работу по огранке алмазов в бриллианты в тех же условиях, что и огранщики алмазов в бриллианты, что подтверждается сведениями, отраженными в трудовой книжке, архивной справке о приеме истца на работу, сведениями об оплате выполняемого истцом труда, отраженными в лицевых счетах, карточках формы Т-2, пояснениями истца. Также судом сделан правильный вывод о том, что ошибочное указание работодателем в период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно его профессии как "огранщик (подшлифовщик) алмазов в бриллианты", не может являться основанием для исключения данного периода из специального стажа Лунева А.И. в соответствие со Списком N 2.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции полностью соответствующими материалам дела и соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в качестве ученика огранщика алмазов в бриллианты, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая то, что в указанный период, как установил суд первой инстанции, истец выполнял в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели те же трудовые функции, что и огранщики алмазов в бриллианты, находясь с ними в одинаковых условиях, то есть подвергался воздействию таких же факторов вредности, что огранщики алмазов в бриллианты без применения робототехники, которые предусмотрены Списком N2, в связи с чем, спорный период подлежит включению в специальный стаж работы.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: